ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12337 от 02.11.2015 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Миронова С.В. Гр. дело № 33 –12337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» обнаружил, что на все товары магазина ценники были оформлены ненадлежащим образом, поскольку на них отсутствовали подпись и печать материально ответственного лица в нарушение положений, предусмотренных законом о защите прав потребителей и постановления Правительства «О правилах продажи отдельных видов товаров».

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ОАО «Мегафон Ритейл» компенсировать ему моральный вред в размере 500 рублей за нарушение права потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. ст. 492,495 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.При этом вышеуказанными правилами предусмотрено наличие на ценниках либо подписи материально ответственного лица, либо печати организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в магазине ответчика ОАО «Мегафон Ритэйл», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, чтобы выбрать товар.

Как указывал истец, ценники на товары в данном магазине оформлены с нарушением Правил продажи, в частности на ценниках отсутствуют подписи и печати материально ответственного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что на ценниках, имеющихся в ОАО «Мегафон Ритейл» имеется вся необходимая информация, в том числе подпись и печать, которые указаны на оборотной стороне ценника, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, объяснениями представителя ответчика и не оспаривалось самим истцом, что не противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей, поскольку указанными Правилами не регламентировано на какой стороне ценника должна стоять подпись материально ответственного лица и печать.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация в наглядной и доступной форме на видимой стороне ценника в виде подписи и печати, суд правильно признал несостоятельными, поскольку данный довод не соответствует действительности, опровергается установленными по делу обстоятельствами, ценник содержит всю необходимую информацию для потребителя. Доказательств обратного истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

К продавцу с просьбой осмотреть товар и ценник, а также за получением какой-либо информации о товарах истец не обращался, что им не оспаривалось. Каким образом нарушены права истца как потребителя истец не пояснил.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом у ответчика товар приобретен не был, доказательств, что истец намеревался приобрести товар им не предоставлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя нарушены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием, достаточным для возмещения морального в силу вышеприведенных норм права вреда является факт нарушения прав потребителя, однако судом не установлено совершение ответчиком виновных действий, нарушающих права истца как потребителя.

В случае выявления нарушений правил продажи товаров истец имеет право на обращение в контролирующие государственные органы для принятия мер административно-правового характера к ответчику.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -