Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Химичеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к Химичеву А.В., в обоснование требований указав, что 24.01.2014 в ОАО Банк «Народный кредит» поступило заявление Химичева А.В об открытии на его имя текущего счета, предоставлении банковской карты с кредитным лимитом 40 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, открыл текущий счет на его имя и предоставил ответчику банковскую карту с установленным кредитным лимитом, исполнив свои обязательства надлежащим образом. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в форме овердрафт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доп. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2014 на сумму 40 000 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, начиная с 2014 года. Задолженность по состоянию на 15.08.2016 составила 70 834,25 руб., в том числе: 40 000 руб. - задолженность по основному долгу, 15 391,24 руб. - задолженность по процентам, 2 766,25 руб. - пени на просроченные проценты, 12 676,76 руб. - пени на просроченный основной долг. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Бекетов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями задолженности ответчиком, операции по погашениям отражены в выписке по счету и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 106-110).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доп. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2014, заключенный между банком и заемщиком.

Однако указанный кредитный договор истцом суду также не представлен. Поскольку другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях отсутствуют судо обоснованно посчиталд исковые требования недоказанными.

При этом представленные истцом расчет задолженности, выписка по счету, ведомость начисленных процентов, список клиентов, анкета клиента физического лица без сведений о ее составителе и подписи, доказательствами заключения договора потребительского кредита не являются, сведений об обращении Химичева А.В. к истцу с заявлением о получении кредита, о заключении, подписании им кредитного договора, получении денежных средств по кредитному договору не содержат.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказав факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, а следовательно, и обязательств, основанных на таком договоре.

Вопреки доводам апеллянта, одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.07.2017.

Председательствующий

Судьи