Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2639/2021 по иску Аксеновой Е. А. к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца Аксеновой Е.А., представителя ответчика – Исламгуловой Г.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Е.А. обратилась в Калининский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и (ранее - Управлению Пенсионного фонда РФ в Санкт–Петербурга), в котором просила обязать ответчика включить периоды работы: с по в СП по производству резиновой клееной обуви «РОСАФ» клейщицей резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда; с по в ООО по производству резиновой клееной обуви «Ист-обувь-К» в цехе резиновой клееной обуви клейщицей резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда; с по в ООО по производству резиновой клееной обуви «Ориент» в цехе резиновой клееной обуви клейщицей резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда, Аксеновой Е. А., г.р., в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга назначить Аксеновой Е.А., г.р., досрочную трудовую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с .

В обоснование заявленных требований истец Аксенова Е.А. указала, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от №...-фз с . В соответствии с указанной нормой право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В обоснование права на назначение ей пенсии в соответствии с указанной нормой она сослалась на то, что она проработала на должности клейщика резиновых полимерных деталей и изделий, что соответствует позиции 211 ОАО 10 п. «а» п. 1, раздела X «Химическое производство» Списка №... «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета М. С. от №...: в цехе резиновой обуви НПО «Красный треугольник» (в дальнейшем Открытое акционерное общество «Завод резиновой обуви «Треугольник») - с по ; на участке клейки в СП «РОСАФ» по производству резиновой клееной обуви -с по ; в ООО «Ист-обувь-К» по производству резиновой клееной обуви - с по ; - в ООО «Ориент» по производству резиновой клееной обуви - с по . Продолжительность льготного трудового стажа ее составляет более 12 лет. Решением Управление Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга от №... в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Указанным решением Управления пенсионного фонда признано, что общий страховой стаж Аксеновой Е.А. составляет 24 года 02 месяца 16 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», зачтены периоды с по , что составляет 05 лет 05 месяцев. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды: с по ; в связи с предоставлением вынужденных, отпусков по инициативе администрации ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник» в связи со снижением объемов производства и частичной приостановкой предприятия; с по в связи с отсутствием сведений о характере труда и полной занятости в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в СП «РОСАФ»; с по 31,03.1998 в связи с отсутствием сведений о характере труда и полной занятости в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в ООО «Ист-обувь-К»; с по в связи с отсутствием сведений о характере труда и полной занятости в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в OOО «Ориент» и отсутствием подтверждения страхователем страхового стажа, в сведения индивидуального персонифицированного учета. Таким образом, в стаж, дающий правд на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решением Управления пенсионного фонда не включен период 06 лет 07 месяцев 12 дней. Отказ Управления пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга в досрочном назначении ей пенсии истец полагала неправомерным по следующим основаниям. Аксенова Е. А. (ранее, согласно свидетельствам о заключении брака от и от - Булычева Е.А. и Журавлева Е.А.) по сведениям, содержащимся в представленной в пенсионный фонд трудовой книжки: с принята в цех 205 по производству резиновой обуви завода резиновых изделий ЛПО «Красный треугольник» сортировщиком 2 разряда; с переведена на должность клейщика резиновых полимерных деталей и изделий 2 разряда; с цех 205 включен в состав Завода резиновой обуви вновь образованной структурной единицы ЛПО «Красный треугольник»; с . Завод резиновой обуви преобразован в «Арендное предприятие Ленинградский завод резиновой обуви»; с арендное предприятие преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Завод резиновой обуви «Треугольник»; с переведена в цех резиновой клееной обуви производства резиновой клееной обуви клейщиком резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда; с уволена по переводу и принята на работу в СП по производству резиновой клееной обуви «РОСАФ» клейщицей резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда; с уволена по переводу и принята на работу в ООО по производству резиновой клееной обуви «Ист- обувь-К» в цех резиновой клееной обуви клейщицей резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда; с уволена по переводу и принята на работу в ООО по производству резиновой клееной обуви «Ориент» в цех резиновой клееной обуви клейщицей резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда; с уволена по собственному желанию. Архивной справкой №... от ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник» подтверждается, что Журавлева Е.А. работала в качестве работницы цеха резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки) завода резиновой обуви полный рабочий день в режиме полной рабочей недели с по . В период с по отработала двести восемьдесят восемь дней, что составляет 1 год 1 месяц и 13 дней. По имеющимся у истца сведениям, за спорные периоды с по в Санкт-Петербургское ПСУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета работников СП «РОСАФ», ООО «Ист-обувь-К» и ООО «Ориент» не поступали. Характер работы истца в должности клейщика резиновых полимерных изделий определен в Едином тарифно-квалификационном справочнике (ЕТКС) работ и профессий рабочих, выпуск 33, утв. Постановлением Еоскомтруда С. и ВЦСПС от №.... Раздел ЕТКС «Общие профессии производства и переработки резиновых смесей» в параграфе 34 содержит наименование профессии «Клейщик резиновых, полимерных деталей и изделий, 1 разряд» со следующей характеристикой работ: клейка, клейка-заготовка, клейка-сборка на столах, барабанах, приспособлениях и конвейерах простых конструкцией деталей и изделий инженерного имущества, химзащиты, медицинского назначения, товаров народного потребления, резиновой обуви, резиновых технических изделий и в производстве и восстановлении шин под руководством клейщика более высокой квалификации в соответствии с технологическим процессом. Получение, подноска к рабочему месту деталей, заготовок, полуфабрикатов, инструментов и вспомогательных материалов. Раскладывание на столе заготовок и деталей. Раскатка корда. Опудривание швов тальком, разметка и раскрой по заданному размеру и контуру заготовок и деталей. Обрезка концов ленты на конус. Промывка или освежение бензином поверхностей, подлежащих склеиванию, намазка их клеем с периодической подсушкой. Стыковка деталей, подпрессовка места стыка на станке. Дублирование и прикатка резиновых и тканевых заготовок. Обрезка ножницами резиновых деталей или нарезка на установленную длину одной из склеенных деталей, пробивка отверстий, вставка люверсов и т.д. Отбор деталей с рабочих мест, укладывание склеенных деталей в лотки или на специальные стеллажи и полки. Передача собранных деталей на последующие операции. При указанных обстоятельствах истец утверждает, что ее работа в указанной должности в спорный период была постоянной, а характер работы в период с по соответствовал работе с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга на ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и .

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования Аксеновой Е.А. удовлетворены.

На Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и возложена обязанность включить Аксеновой Е.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с по в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в СП «РОСАФ»;

с по в должности клейщицы резиновых полимерных изделий 3 разряда в ООО «Ист-обувь-К»;

с по в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в ООО «Ориент»;

дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и возложена обязанность назначить Аксеновой Е.А., года рождения досрочную пенсию по старости с .

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований истца, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Аксенова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика – Исламгулова Г.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости женщине до достижения возраста 50 лет, если она проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж 20 лет.

В случае если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет) и, при этом, страховой стаж составляет 20 лет, пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Совмина С. от N 1173 были утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах

Согласно п. 1 разъяснения Госкомтруда С. от N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета М. С. от N 1173 списков N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", указанные Списки должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

Перечень профессий, работ и должностей, дающих право на льготное назначение пенсии, позднее был утвержден Постановлением Кабинета М. С. от N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Постановлениями Совета М. Р. от N 517 и Правительства Российской Федерации от N 537 подтверждено действие указанных выше Списков на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от N 10.

При этом время выполнявшихся до работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. 4, подраздела "Основное производство" раздела XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета М. от N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: резинового и шинного в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканых изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи.

В пункте 1 подраздела "А" позиции 2110А010 раздела X "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от N 10, предусмотрены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резиновой производстве в цехе резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратилась в ГУ УПФР в Санкт-Петербурга за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости. Одновременно с заявлением истцом были представлены документы: диплом, выданный средним профессиональным училищем; трудовая книжка AT-IV №... трудовая книжка Аксеновой Е. А. (дата заполнения 20.06.1988г.); справка от №..., выданная Открытым акционерным обществом «Завод Резиновой обуви «Треугольник»; справки от № №..., № №..., от № дс - 28229, 28331, 28233, выданные СПб государственным казенным учреждением «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций СПб»; копии личных карточек Аксеновой Е. А. по организации Ленинградское производственное объединение «Красный Треугольник»; диплом Булычевой Е. А. (после смены фамилии - Аксеновой) серии А №..., ; свидетельство о рождении дочери Аксеновой Д.В., г.р., II-AK №... от 17.11.2006г.; свидетельство о рождении дочери Аксеновой А. В., 09.08.2013г.р., III-АК №... от ; свидетельство о заключении брака VI-АК №... от ; свидетельство о заключении брака I-AK №... от ; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от . Помимо этого, ответчиком указано на непредставление сведений от работодателей на Аксенову Е.А.

Как следует из трудовой книжки Аксеновой Е.А.:

- истец принята в ЛПО «Красный треугольник» в цех 205 резиновой обуви на должность сортировщицы 2 разряда, с переведена на должность клейщицы резиновых полимерных изделий 3 разряда, где истец работала до 18.10.1995г. (уволена по переводу в СП «РОСАФ»,

- с по работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в СП «РОСАФ»,

- с по работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ист-обувь-К»,

- с по работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ориент».

Согласно архивной справки Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» от в связи с преобразованием завода резиновой обуви, входящего в состав ЛПО «Красный треугольник», в арендное предприятие «Ленинградский завод Резиновой обуви», приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета на всех работников арендного предприятия за период с архив на хранение не поступали, приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета работников СП «РОСАФ» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Ист-обувь-К» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Ориент» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Апион» по производству резиновой клееной обуви, ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник» в архив на хранение не поступали.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от N 1173 (с последующими дополнениями), принимая во внимание сведения о характеристике работ клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 33, утвержденном Постановлением Госкомтруда С. и ВЦСПС от N 218/14-78, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с по подлежит включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют этим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Принимая во внимание, архивную справку Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» от 28.06.2021г. согласно которой, в связи с преобразованием завода резиновой обуви, входящего в состав ЛПО «Красный треугольник», в арендное предприятие «Ленинградский завод Резиновой обуви», приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета на всех работников арендного предприятия за период с в архив на хранение не поступали, приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета работников СП «РОСАФ» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Ист-обувь-К» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Ориент» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Апион» по производству резиновой клееной обуви, ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник» в архив на хранение не поступали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Аксеновой Е.А. отсутствовала возможность представления в УПФР во личных карточек и лицевых счетов за спорные периоды.

Судом в ходе рассмотрения дела опрошены свидетели Волкова М.Г., Сорокина С.Ю., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются представленными в материалы дела копиями их трудовых книжек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей в качестве доказательства совместной работы истца со свидетелями в аналогичных условиях работы, с аналогичными трудовыми функциями. Так, с по свидетель Волкова М.Г. работала вместе с Аксеновой Е.А. на условиях полного рабочего дня 5-дневной рабочей недели.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периода с по по причине отсутствия индивидуальных сведений, являются несостоятельными.

Действительно, в силу действующего законодательства периоды работы гражданина после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, отсутствие индивидуальных сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника в соответствии с Федеральным законом от N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 14, ст. 25) и Федеральным законом от . N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 11).

Исключенные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке истца, о чем изложено выше. А также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями Волкова М.Г., Сорокина С.Ю., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

По смыслу закона, раскрытого в Постановлении Конституционного Суда РФ от N 9-П недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в т.ч. досрочной) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2) все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту, ссылка на которые имеется в постановленном решении.

Из правового смысла пенсионного законодательства следует, что право на досрочное назначение пенсии является компенсацией предусмотренной государством за работу в тяжелых условиях труда, так как такая работа приводит к более ранней утрате трудоспособности. Хранение и сбор, каких либо дополнительных документов подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости подтверждения особого характера работы свидетельскими показаниями судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные доводы сводятся к несогласию ответчика с действиями суда по оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, возражений по заявленным требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2022.