Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» денежные средства в размере 72 385,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 371,55 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 13.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключён договор № 4000 на подготовку магистра с оплатой стоимости обучения по направлению «Экономика» магистерская программа «Экономика, управление и стратегия развития предприятий (организаций) промышленности», форма обучения очная.

Срок обучения в связи с утвержденным учебным планом составляет 2 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость обучения за один семестр составляет 37 200 руб.

В соответствии с п.4.2 договора ответчик вносит плату за каждый учебный семестр учебного года. Оплата за 1- й семестр 2013/2014 учебного года производится в срок не позднее чем за 10 дней до начала учебных занятий. Оплата за каждый последующий семестр производится в сроки: за первое полугодие - до 1 июля, за второе полугодие – до 15 января.

За весь период обучения ответчика начислено 146 785,00 руб., однако оплата от ответчика поступила в размере 74 400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 385 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 371,55 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 13.08.2013 г. между ФГБОУ ВО «СГЭУ» был заключен договор № 4000 на подготовку магистра с оплатой стоимости обучения, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению с целью получения высшего профессионального образования по специальности «Экономика» магистерская программа «Экономика, управление и стратегия развития предприятий (организаций) промышленности». Стоимость услуг обучения за семестр составляет 37 200 руб., а за учебный год (2 семестра) 74 400 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора и в соответствии с утвержденным учебным планом срок обучения составляет 2 года.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2015 г. ответчик на основании приказа № 1569-С с 02.10.2015 г. отчислен из ФГБОУ ВПО «СГЭУ» за невыполнение учебного плана.

При этом за весь период обучения для оплаты по договору начислено 146785 руб., оплачено 74 400 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора университет вправе расторгнуть договор и отчислить студента из университета по основаниям, предусмотренным Уставом и иными локальными нормативными актами университета, а также в связи с невыполнением п.3.1.1 настоящего договора, предупредив об этом студента за 30 дней до расторжения договора.

07.08.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности по оплате за обучение. Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Пунктом 7.2 указанного договора закреплено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив университет в письменной форме за 30 дней при условии оплаты фактически понесенных университетом расходов.

Однако такое предупреждение ответчиком истцу не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В п. 4.4.2. Положения об отчислении студентов ТГУ закреплено основание для отчисления - в связи с расторжением договора на обучение по неуважительным причинам, в том числе за финансовую задолженность.Согласно п. 5.6. указанного Положения на образовательную организацию возложена обязанность по извещению студента в письменной форме о представлении к отчислению с указанием оснований отчисления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 72 385 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 7.16 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.05.2010г. № 543 об утверждении и введении в действие Федерального Государственного Образовательного Стандарта Высшего Профессионального Образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «Магистр».

Научно-исследовательская работа обучающихся является обязательным разделом основной образовательной программы магистратуры и направлена на формирование общекультурных и профессиональных компетенций в соответствии с требованиями настоящего ФГОС ВПО и ООП вуза. Вузами могут предусматриваться следующие виды и этапы выполнения и контроля научно-исследовательской работы обучающихся:

планирование научно-исследовательской работы, включающее ознакомление с тематикой исследовательских работ в данной области и выбор темы исследования, написание реферата по избранной теме;

проведение научно-исследовательской работы;

корректировка плана проведения научно-исследовательской работы;

составление отчета о научно-исследовательской работе;

публичная защита выполненной работы.

Основной формой планирования и корректировки индивидуальных планов научно-исследовательской работы обучаемых является обоснование темы, обсуждение плана и промежуточных результатов исследования в рамках научно-исследовательского семинара. В процессе выполнения научно-исследовательской работы и в ходе защиты ее результатов должно проводиться широкое обсуждение в учебных структурах вуза с привлечением работодателей и ведущих исследователей, позволяющее оценить уровень приобретенных знаний, умений и сформированных компетенций обучающихся. Необходимо также дать оценку компетенций, связанных с формированием профессионального мировоззрения и определенного уровня культуры.

Так, согласно материалам дела, 01.12.2013г. для ФИО1 был установлен индивидуальный план научно-исследовательской работы магистранта - включительно по октябрь 2015 года, который был рассмотрен и одобрен 22.01.2014 г. на заседании кафедры ОиСРПП, утвержден 17.02.2014 г. ученым советом Института ЭиУП протоколом № 6.

Согласно экзаменационной ведомости от 11.12.2013 г., от 27.05.2014 г., экзаменационного листа № 00286 от 20.05.2014 г. и № 00289 от 20.05.2014 г. ФИО1 являлся на сдачу экзаменов и зачетов.

Также, за 1-ый и 2-й семестр 2013/2014 учебного года им были произведены две оплаты по 37 200 руб. 00 коп. (итого 74 400 руб. 00 коп.), т.е. оплата за первый год обучения была произведена в полном объеме.

28.11.2014г. в части первой сборника Проблемы развития предприятий: «Теория и практика» была опубликована научная статья ФИО1, совместно с его научным руководителем ФИО7 и ФИО8 «Инновационная активность ОАО «НК «РОСНЕФТЬ».

22.06.2015г. в Вестнике молодых ученых № 2 (32) 2015 года была опубликована научная статья ФИО1, совместно с ФИО9 и его научным руководителем ФИО7 «Эффективность использования попутного нефтяного газа на предприятиях ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» (статья также переведена на английский язык).

Для сборников брались материалы конференции, в частности 13-й Международной научно-практической конференции, проходившей 27-28 ноября 2014г., в которой ФИО1 также принимал участие.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан вносить плату за обучение за каждый семестр учебного года. Оплата за первый семестр 2013/2014 учебного года производится в срок не позднее чем за 10 дней до начала учебных занятий. Оплата за каждый последующий семестр производится в сроки: за первый семестр соответствующего учебного года - до 1 июля, за второй семестр - до 15 января.

Приказом ректора университета № 204-ОВ от 15.05.2014г. № «О размере оплаты за обучение в 2014-2015 учебном году по ранее заключенным договорам, для студентов университета и филиалов университета» установлен размер платы за обучение, в соответствии с которым стоимость обучения для студентов по специальности 080100.68 «Экономика» магистерской программе «Экономика, управление и стратегия развития предприятий (организаций) промышленности» установлена в размере 78 200 руб. за учебный год.

Однако, ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по своевременной оплате услуг по обучению не исполнил.

Согласно представленному ФГБОУ ВО «СГЭУ» расчету за период обучения с 01.09.2014г. по 02.10.2015г. у ФИО1 перед образовательным учреждением сформировалась задолженность в сумме 72 385 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное требование о погашении задолженности, однако указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал образовательных услуг за 2-ой курс судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку учебный график формы обучения магистров не подразумевает ежедневное проведение лекций и семинарских занятий, для них разрабатывается индивидуальный план научно-исследовательской работы, который подразумевает написание магистерской диссертации и подготовку к её последующей защите - участие в конференциях, написание статей по теме магистерской диссертации и прочее, в связи с чем не посещение ФИО1 занятий не освобождает его от обязательств по оплате образовательных услуг.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать обучение, посещать занятия, указанные в учебном расписании, извещать университет об уважительных причинах отсутствия на занятиях, выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками университета, бережно относиться к имуществу университета. Студент осуществляет права и исполняет обязанности, предусмотренные Уставом, Правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами университета.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

За время обучения у студента ФИО1 образовалась академическая задолженность, которую он так и не ликвидировал.

Вместе с тем, ответчик в случае отсутствия у него намерения продолжать учебу не был лишен возможности в случае отказа от посещения занятий и продолжения учебного процесса расторгнуть договор путем уведомления об этом истца, что им сделано не было.

Ссылка ФИО1 на обязанность истца расторгнуть договор незамедлительно после просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг и образования академической задолженности также является несостоятельной, поскольку расторжение договора является правом стороны, а сам факт не отчисления ФИО1 не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить образовательные услуги по договору, обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика, пользующегося услугами ФГБОУ ВО «СГЭУ» за счет средств последнего.

Судебные расходы судом взысканы с ответчика правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2 371,55 руб.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: