Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года апелляционную жалобу Малешина А.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу

по иску Осадиновой Н.Д. к Соловьеву А.С., ООО «Сетелем Банк», Малешину А.А. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

по иску Малешина А.А. к Осадиновой Н.Д., Соловьеву А.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении транспортного средства в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Осадиновой Н.Д. – Смоленцевой С.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда удовлетворены требования Осадиновой Н.Д. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля «ОПЕЛЬ МОККА» идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, гос.рег.знак <данные изъяты> 2013 года выпуска; сняты ограничения по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятые судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Оренбургской области Шкодиной Е.В. по исполнительному производству № 56502/18/56024-ИП и судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Шатиловым Е.М. по исполнительному производству № 3986/16/56003-СВ.

Также судом разрешен вопрос о возмещении понесенных Осадиновой Н.Д. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Малешина А.А. о признании недействительными договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 10 ноября 2017 года между Малёшиным А.Е. (продавец), от имени которого действовала Малёшина О.Н., и Соловьевым А.С. (покупатель), договора купли-продажи автомобиля, заключенного 30 ноября 2017 года между Соловьевым А.С. (продавец) и Осадиновой Н.Д, (покупатель); аннулировании записи о регистрации транспортного средства от 10 ноября 2017 года и 30 ноября 2017 года; истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения; включении транспортного средства в наследственную массу после смерти Малешина А.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, Малешин А.А. подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 04 декабря 2013 года между Малёшиным А.Е. и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор на сумму 815 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля.

04 декабря 2013 года Малешиным А.Е. на основании договора купли-продажи приобретен в собственность спорный автомобиль.

<данные изъяты> Малешин А.Е. выдал на имя Малёшиной О.Н. доверенность, удостоверенную нотариусом, для продажи автомобиля.

<данные изъяты> Малешин А.Е. скончался. Малешин А.А. (сын умершего) является наследником к имуществу умершего.

10 ноября 2017 года между Малешиным А.Е. (продавцом), от имени которого действовала Малешина О.Н., и Соловьевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля.

30 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи Осадинова Н.Д. приобрела у Соловьева А.С. спорный автомобиль.

29 августа 2018 года произведена регистрация залога автомобиля в пользу ООО «Сетелем банк».

Таким образом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 339.1, 352 ГК РФ, правомерно исходил из того, что Осадинова Н.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при приобретении автомобиля она не знала и не могла знать об обременении его залогом в пользу банка.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых Малешиным А.А. договоров купли-продажи спорного автомобиля недействительными не имелось.

Доводы, изложенные Малешиным А.А. в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малешина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи