Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах С к ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2016 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах С обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование исковых требований указал, что С в составе экипажа гидрографического судна «Маршал Геловани» находился в морском походе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнял комплексные океанографические исследования в Японском, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. В соответствии с директивой главного командования № в море устанавливается шестидневная рабочая неделя. Рабочие дни распространялись на субботы и воскресенья, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Приказы командира войсковой части были представлены ответчику для оплаты. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58796 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2016 года исковое заявление оставлено без движения для выполнения требований ст. 132 ГПК РФ. При этом был установлен срок для исправления недостатков до 10 ноября 2016 года.

С указанным определением не согласился заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона, им подана апелляционное представление об отмене определения судьи, как незаконного. Прокурор указал, что действующим законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда. Доказательства могут быть предоставлены на любой стадии судебного разбирательства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, при разрешении спора по существу. Полагает, что установленный срок для исправления недостатков является неразумным, поскольку копия обжалуемого определения поступила в последний день установленного срока для исправления недостатков - 10 ноября 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной сумы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что заместителем военного прокурора Владивостокского гарнизона не приложены к иску документы, подтверждающие нахождение С в морском походе в составе экипажа гидрографического судна «Маршал Геловани» в указанный период; заверенные копии судового журнала; табеля учета рабочего времени, подтверждающие работу в выходные и праздничные дни; приказы командира войсковой части 45163 об установлении выходных и праздничных дней рабочими днями на судне; коллективный договор, в котором установлен порядок оплаты в выходные и праздничные дни, при этом представленный расчет задолженности по заработной плате в выходные и праздничные дни не подписан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Военный прокурор Владивостокского гарнизона, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с данным иском не приложил документы, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Получив обжалуемое определение 10 ноября 2017 года, не представил оригинал либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, подписанный расчет задолженности.

При этом на невозможность по объективным причинам самостоятельно истребовать и представить указанные документы истец не ссылался, ходатайство об истребовании указанных доказательств в силу положения ст. 57 ГПК РФ не заявлял.

Довод частной жалобы о недостаточности времени для устранения недостатков не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, по сведениям отслеживания почтовых отправлений Почты России, копия определения суда от 26 октября 2016 года была направлена заместителю военного прокурора Владивостокского гарнизона заказной почтой 28 октября 2016 года, прибыло в место вручения 1 ноября 2016 года и вручено адресату лишь 10 ноября 2016 года.

Определение о возврате данного искового заявления вынесено судьей Ленинского районного суда г. Владивостока за установленным определением об оставлении искового заявления без движения сроком - 15 ноября 2016 года, что давало дополнительную возможность исправить недостатки искового заявления.

Таким образом, с момента получения копии определения у заявителя имелась возможность устранить недостатки либо обратиться с ходатайством о его продлении.

Ссылка в частной жалобе о том, что военная прокуратура Владивостокского гарнизона не присутствовал при принятии определения об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку вопрос о принятии заявления по гражданским делам, в том числе об оставлении заявления без движения, возвращении искового заявления, решается судьей единолично.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, правовых оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи