Апелляционное определение № 33-12343/2022 от 04.10.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Кочина Ю.П. [номер]

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[дата]. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Свердлик Г.В.

с участием Свердлик Г.В., представителя Щербакова О.А., адвоката Ерошенко Ю.С.

на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

По делу по иску ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» к Свердлик Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» обратился в суд к Свердлик Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

В обосновании заявленного требования истец указал, что [дата] между ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» и Свердликом Г.В. был заключен договор займа [номер], по которому займодавцем в адрес заемщика были перечислены денежные средства в совокупном размере [номер] руб.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Пунктом 2.4 договора также предусмотрено, что заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа займодавцу.

[дата] займодавец направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа и уплате процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере [номер] руб., проценты за пользование денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере [номер] руб. [номер] коп., проценты за пользование денежными средствами за период с [дата] по дату возврата денежных средств, госпошлину в размере [номер] руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривал, как и факт не возврата денежных средств. Просил применить срок исковой давности, поскольку с требованием о возврате денежных средств истец обращался [дата]г., представил суду требование о возврате суммы займа от [дата]г.

Третье лицо нотариус Фомичева Ж.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: Иск ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» к Свердлик Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Свердлик Г.В. в пользу ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере [номер] руб., проценты за пользование денежными средствами в размере [номер] руб. за период с [дата] по [дата], проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с [дата] по дату возврата денежных средств на сумму [номер] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [номер] руб., расходы по экспертизе в размере [номер] руб.

В апелляционной жалобе Свердлик Г.В. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о вызове эксперта, которое было разрешено без удаления в совещательную комнату, отказ не мотивирован.

По мнению заявителя жалобы, экспертом при проведении экспертизы нарушены методики исследования. Судом не предоставлено возможности ответчику представить рецензию на проведенную судебную экспертизу.

Считает, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу, приведенных правовых норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, [дата] между ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» и Свердликом Г.В. был заключен письменный договор займа [номер].

Согласно п.1.1. условий договора Займодавец передает в собственность заемщику

[номер] рублей, которые обязуется возвратить в сроки и на условиях, предусмотренных договором,

Согласно п.2.1 договора Займодавец обязуется предоставить указанные пунктом 1.1. договора денежные средства заемщику в течении нескольких транш по заявке заемщика путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно п.2.2. договора датой предоставления займа читается дата поступления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.2.3 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение [номер] банковских дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате.

На сумму займа начисляются проценты в размере [номер] % в год с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата их Займодавцу.

Согласно п.2.4 Заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа Займодавцу.

Перечисление денежных средств займодавца заемщику подтверждаются платежными поручениями на сумму [номер] рублей, а именно [дата]. – [номер], [дата].-[номер]., [дата].- [номер], [дата].- [номер]., [дата].- [номер] руб. ( л.д.9-16).

[дата] займодавец заказным письмом направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа и уплате процентов. Направление требования подтверждается почтовым отправлением от [дата].

В требование предлагается в срок не позднее [дата]. возвратить сумму займа в размере [номер] рублей, проценты по состоянию на [дата]. в размере [номер] коп. ( л.д.14-15).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, вследствие чего истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что требование займодавца о возврате суммы займа было направлено ответчику от [дата], подписанного директором ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» Язычян Г.З. (л.д.87 копия).

В процессе рассмотрения дела представитель истца просил назначить судебную экспертизу, так как представленное требование ответчиком, датированное [дата], было составлено и подписано в последний день действия полномочий Язычян Н.З. в должности директора ООО «ИППП «Промполиграфия-НН», уже после принятия участниками общества решения от [дата] об избрании нового директора.

[дата] в Московский районный суд поступила нотариально заверенная [дата] копия требования займодавца о возврате суммы займа от [дата], подписанная директором ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» Язычян Г.З.

Судом установлено, что Свердлик Г.В. и Язычян Г.З. находятся в зарегистрированном браке от [дата].

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу назначена комплексная судебная экспертиза по вопросу определения времени составления письменного требования от [дата]г. подписанного директором ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» Язычян Г.З. Проведение экспертизы поручено ФБУ Приволжскому региональному центру судебных экспертиз Минюста РФ ( л.д.136).

Согласно заключению [номер] эксперта ФБУ ПРЦСЭ Минюста России дата, указанная в требовании займодавца о возврате суммы займа от [дата], не соответствует дате составления документа. Исследуемый документ составлен не ранее [дата] г.

Требование займодавца о возврате суммы займа от [дата] подвергалось световому воздействию, не исключающему появление признаков такого воздействия в процессе жизни документа («естественное старение»).

Признаки агрессивного химического воздействия, а также воздействия влажной среды на реквизиты и основу требования займодавца о возврате суммы займа от [дата] отсутствуют ( л.д.155-161).

Истец заявил о подложности представленного ответчиком требования о возврате суммы займа от [дата], подписанного директором ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» Язычян Г.З. ( л.д.167).

Статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии, с положением ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; суд первой инстанции принял судебное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства. Эксперт предупрежде6н об уголовной ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой признал недопустимым доказательством требование о возврате суммы займа от [дата]., подписанного директором ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» Язычян Г.З., моментом востребования задолженности по договору займа определил требование займодавца от [дата], которое подтверждается почтовым отправлением.

Установив факт наличия договора займа, факта передачи денежных средств заемщику от имени займодавца на основании платежных поручений, отсутствием доказательств исполнения обязательства по договору займа, отсутствием оснований полагать, что пропущен срок исковой давности, исходя из того, что данный срок подлежит исчислению по истечению месяца с момента востребования размера задолженности с даты [дата], с учетом признания представленного истцом требования о возврате суммы займа от [дата] подложным документом, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга и процентов по долгу.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд обоснованно пришел выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «ИППП «Промполиграфия-НН» к Свердлик Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору [номер] от [дата] в размере [номер] руб., процентов за пользование денежными средствами в размере [номер] руб. за период с [дата] по [дата].

Решение суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст.55.56,59,60,67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон отклоняются.

Довод жалобы о том, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон несостоятелен.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судебными инстанциями соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств.

В судебном заседании [дата], заявитель жалобы указал, что намерен подготовить рецензию на судебную экспертизу, судом объявлен перерыв на [дата], после перерыва заявителем жалобы заявлено ходатайство о вызове эксперта по тем основаниям, что имеются вопросы к эксперту, возможности подготовки рецензии на экспертное заключение, которое было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Ходатайство разрешается судом, постановление суда по существу разрешения ходатайства излагается в определении. В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, определение может быть вынесено в совещательной комнате или без удаления в совещательную комнату.

Ходатайство об отказе вызова эксперта в судебное заседание рассмотрено судом протокольно, которое может быть разрешено судом без удаления в совещательную комнату путем вынесения определения, подлежащего занесению в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ), так как такое определение не обжалуется в апелляционном порядке.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является нарушением права апеллятора на судебную защиту, учитывая, что правовые основания к вызову эксперта сводились к несогласию с результатом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что экспертом при проведении экспертизы нарушены методики исследования, относится к субъективному мнению апеллятора.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Уклонения заявителя жалобы от предоставления доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, в частности рецензии, не относится к допущенному судом процессуальному нарушению.

Приведенные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]