Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгунова Виктора Олеговича к товариществу собственников недвижимости «Стожары» об установлении частного сервитута

по частной жалобе представителя ТСН «Стожары» – СаушкинаД.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Запретить ответчику ТСН «Стожары» (ИНН 2463100334 ОГРН 1162468064615) совершать действия по запрету и ограничению проезда истца Мозгунова Виктора Олеговича и членов его семьи к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Россия, <адрес>.

Возложить обязанность на ТСН «Стожары» (ИНН 2463100334 ОГРН 1162468064615) пропускать истца Мозгунова Виктора Олеговича и членов его семьи, а также автомобильный транспорт, направляющийся к земельному участку истца с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> и от него, для чего обеспечить открытие проезда на земельном участке с кадастровым номером №»,

УСТАНОВИЛА:

МозгуновВ.О. обратился в суд с иском к ТСН «Стожары» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19059 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – земельные участки (территории) общего пользования, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в интересах МозгуноваВ.О., являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в целях беспрепятственного прохода и проезда к данному земельному участку и от него на следующих условиях: ограниченное пользование участком с кадастровым номером № осуществляется в пределах границ сервитута, которые образуют полосу шириной 3 метра и протяженностью около 387 метров, проходящую вдоль границ данного земельного участка с южной стороны в северном направлении и с восточной стороны в западном направлении до границы с участком с кадастровым номером №. В проекции границы участков с кадастровыми номерами № и № границы сервитута образуют четырехугольник 24х9 метров, для возможности свободного заезда и выезда на участок с кадастровым номером №; осуществление сервитута предусматривает возможность собственнику земельного участка с кадастровым номером №, его родственникам и другим лицам, в том числе, но не ограничиваясь, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, покупателям, работникам, другим контрагентам и партнерам пользователя, их работникам и представителям беспрепятственно в любое время суток, в любой день недели осуществлять проход (проезд) через участок с кадастровым номером №, а также внос (ввоз) и вынос (вывоз) товарно-материальных ценностей и другого имущества. Проезд через участок с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером № и от него может осуществляться с использованием любых транспортных средств, включая, но не ограничиваясь, легковые и грузовые автомобили, строительную и иную специальную технику, а также велосипеды, и иные средства перевозки людей и грузов. Установленный сервитут действует в течение 100 лет и может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; размер платы за пользование участком (сервитут) с кадастровым номером № составляет 220 руб. за один календарный месяц, и включает в себя налоги и сборы. В случае если собственник участка с кадастровым номером № уведомляет собственника участка с кадастровым номером № о том, что в предстоящем месяце (нескольких месяцев) не будет осуществляться пользование на правах сервитута, а такое пользование фактически не осуществляется, плата за сервитут за соответствующий месяц не начисляется и не производится; обязать ТСН «Стожары» не чинить каким-либо образом препятствий в осуществлении права ограниченного пользования (сервитута) участком с кадастровым номером № в целях прохода и проезда к участку с кадастровым номером № и от него.

09.06.2021 МозгуновымВ.О. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ТСН «Стожары», а также любым иным лицам чинить истцу и членам его семьи любого рода препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе в проезде автомобильного транспорта к указанному участку через земельный участок с кадастровым номером №; возложить обязанность на ТСН «Стожары» пропускать истца и членов его семьи, а также автомобильный транспорт, направляющийся к земельному участку с кадастровым номером № и от него, для чего обеспечить открытие заграждение проезда на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСН «Стожары» – СаушкинД.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не отвечает целям обеспечения исполнения судебного решения, направлено на удовлетворение требований истца до вынесения судебного решения по делу по существу. Указывает, что истцом не представлено доказательств существования опасности неисполнения судебного решения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является заявление лица, участвующих в деле, на основании которого суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из существа заявленных требований, учитывая, что предметом иска является спор, возникший в связи с установлением права ограниченного возмездного пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащим ответчику, обоснованно пришел к выводу о принятии обеспечительных мер путем запрета ответчику совершать действия по запрету и ограничению проезда истца и членов его семьи к земельному участку истца с кадастровым номером №, а также возложения обязанности на ответчика пропускать истца и членов его семьи, а также автомобильный транспорт, направляющийся к земельному участку истца и от него, для чего обеспечить открытие проезда на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные выводами суда являются верными, основаны на материалах дела и не противоречат положениям норм процессуального закона, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Поскольку между сторонами по делу имеется спор по порядку пользования земельным участком ответчика, расположение которого не позволяет, по мнению истца, использовать его земельный участок, принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным исковым требованиям и являются гарантией защиты прав Мозгунова В.О. в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, тогда как непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу, суд первой инстанции обоснованно счел заявление истца о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Доводы частной жалобы представителя ТСН «Стожары» о том, что принятые судом меры по обеспечению иска фактически направлены на исполнение требований истца до момента вынесения решения суда по существу спора, а также о несогласии с заявленными исковыми требованиями, об отсутствии доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта и того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не являются основанием для отмены определения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии иного проезда к участку истца подлежит разрешению в ходе рассмотрения судом данного гражданского дела по существу, исходя же из смысла обеспечительных мер, призванных гарантировать исполнение решения суда, при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска, лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах, которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем, закон при этом не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Указание на данные факты является достаточным на данной стадии рассмотрения дела для вывода о затруднении и невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда о наличии оснований к принятию обеспечительных мер, призванных гарантировать исполнение решения суда, и не могут являться основаниями к его отмене. Кроме того, меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст.144 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСН «Стожары» – СаушкинаД.В. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина