Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от
28 мая 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично;

признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в части исключения из специального стажа ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с 4 июня 1984 г. по 15 июня 1984 г.- курсы повышения квалификации, с 3 декабря 1986 г. по 30 декабря 1986 г. - участие в областной подготовке пропагандистов, в должности мастера в Строительном управлении № 3 Управления Строительства «Волгограджилгражданстрой»;

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда включить указанные периоды в специальный стаж ФИО1.

в остальной части исковых требований – отказать;

взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец в феврале 2018 г. обратился в ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе
г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды работы: с 19 августа 1981 г. по 2 октября 1981 г. - в должности мастера ПМК-618 Управления «Волгоградоблсельстрой», с 4 июня 1984 г. по 15 июня 1984 г. - курсы повышения квалификации в должности мастера в строительном управлении № 3 Управления Строительства «Волгограджилгражданстрой», с 3 декабря 1986 г. по 30 декабря 1986 г. - участие в областной подготовке пропагандистов, в должности мастера в Строительном управлении № 3 Управления Строительства «Волгограджилгражданстрой», с 27 января 2004 г. по 12 июля 2004 г. - в должности прораба отдела капитального строительства ЗАО «Гелио-Пакс»,
с 15 октября 1981 г. по 19 мая 1983 г. - период службы в Вооруженных Силах СССР.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда об отказе во включение в специальный стаж спорных периодов; обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации и службы в Вооруженных Силах СССР; обязать ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, то есть с февраля 2018 года.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, - периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций», с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом, на основании п. 3 Постановления № 665 от 16 июля 2014 г., по выбору застрахованного лица исчисление периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта «б» настоящего Постановления, осуществляется с применением положения пунктов 97, 108.109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы истца продолжительностью
7 лет 1 месяц 9 дней из требуемых 7 лет 6 месяцев.

Решение суда в части признания незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. № <...> и включении в специальный стаж ФИО1 периодов: с 4 июня 1984 г. по 15 июня 1984 г.- курсы повышения квалификации, с 3 декабря 1986 г. по 30 декабря 1986 г. - участие в областной подготовке пропагандистов, в должности мастера в Строительном управлении № 3 Управления Строительства «Волгограджилгражданстрой»; сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллеги и не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 3 декабря 1986 г. по 30 декабря 1986 г., с 27 января 2004 г. по 12 июля 2004 г., в должности прораба отдела капитального строительства ЗАО «Гелио-Пакс», суд первой инстанции указал следующее.

Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 1173
от 22 августа 1956 г. разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений и прорабы.

Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрено для «мастеров строительных и монтажных работ» позиция 22900006-23419, «производителей работ» позиция 22900006-24441.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды истец работал мастером на строительстве реконструкции, техническом перевооружении или ремонте зданий, сооружений и других объектов, строительстве промышленных зданий и сооружений и прорабом в течение полного рабочего дня в деле отсутствуют.

В материалах дела также не имеется документов, выданных в установленном порядке работодателем истца, подтверждающие, что он в спорные периоды, работая мастером, прорабом имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции слушание по делу откладывалось с целью приведения документации о работе истца прорабом ЗАО «Гелио-Пакс» в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, по сообщению ответчика документальная проверка правопреемника указанного юридического лица положительных для истца результатов не дала, что им не отрицалось.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано пенсионное дело истца, из которого следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 30 января 1998 г. Периоды работы истца с 27 января 2004 г. по 12 июля 2004 г., в должности прораба отдела капитального строительства ЗАО «Гелио-Пакс», работодателем не кодированы как работа в особых условиях труда.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности прораба ЗАО «Гелио-Пакс».

Разрешая требования о включении в специальный стаж с 15 октября 1981 г. по 19 мая 1983 г. период службы в Вооруженных Силах СССР, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации
от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период работы, предшествовавший службе истца в рядах Советской Армии, с 19 августа 1981 г. по 2 октября 1981 г. в должности мастера ПМК-618 Управления «Волгоградоблсельхозстрой» правомерно исключен ответчиком из специального стажа, а в следующий за ним период он работал плотником, должность которого в Списке № 2 не поименована, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период службы в Вооруженных Силах не подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует документальное подтверждение характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, судебная коллегия не принимает ввиду следующего.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от
28 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: