Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасова В.В. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2016 года, которым определено:

Исковое заявление Тарасова В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестр» по Рязанской области об исправлении кадастровой ошибки и обязании поставить на кадастровый учет земельный участок - оставить без движения.

Предложить Тарасову В.В. в срок до 25 апреля 2016 года включительнопредставить в суд новое исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в котором указать:

- каким образом лицо, указанное в качестве ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестр» по Рязанской области нарушает либо создает угрозу нарушения прав истца;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: какими действиями (бездействием) данный ответчик вызвал либо создал угрозу нарушения его прав, указать на наличие доказательств существования данных обстоятельств;

- обстоятельства, подтверждающие факт принадлежности истцу земельного участка, в ходе межевания которого выявлена кадастровая ошибка;

- обстоятельства, подтверждающие факт нарушения прав истца наличием кадастровой ошибки и способ исправления кадастровой ошибки.

Приобщить к исковому заявлению документ, подтверждающий право собственности на спорный земельный участок лица, чьи права нарушены наличием в ГКН кадастровой ошибки (выписка из ЕГРП, свидетельство о праве собственности на земельный участок, соответствующее постановление о предоставлении земельного участка и др.).

Копию определения направить Тарасову В.В.

Разъяснить Тарасову В.В.,что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов В.В. обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестр» по Рязанской области об исправлении кадастровой ошибки и обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.

Определением судьи от 08 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно истцу предложено указать: каким образом лицо, указанное в качестве ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестр» по Рязанской области нарушает либо создает угрозу нарушения прав истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: какими действиями (бездействием) данный ответчик вызвал либо создал угрозу нарушения его прав, указать на наличие доказательств существования данных обстоятельств; обстоятельства, подтверждающие факт принадлежности истцу земельного участка, в ходе межевания которого выявлена кадастровая ошибка; обстоятельства, подтверждающие факт нарушения прав истца наличием кадастровой ошибки и способ исправления кадастровой ошибки.

В частной жалобе Тарасов В.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления им выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе Тарасова В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу положений указанной статьи, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, а именно: истцом не указано, каким образом лицо, указанное в качестве ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестр» по Рязанской области нарушает либо создает угрозу нарушения прав истца, не указаны обстоятельства, подтверждающие факт нарушения прав истца действиями указанного ответчика, а также наличием кадастровой ошибки, в просительной части не указан способ исправления кадастровой ошибки.

Судебная коллегия изложенные выше выводы судьи считает правильными, основанными на содержании поданного искового заявления, а также на правильном применении норм процессуального права.

Так, из искового заявления (его вводной части) усматривается, что истец определил, что ответчиком по настоящему иску является орган кадастрового учета – ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части искового заявления истцом не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, а именно что послужило основанием (действия каких ответчиков и в чем они заключались) для обращения в суд с настоящим иском об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Так, требуя исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <6>, истец не указывает в чем заключается невозможность исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры - в порядке, определенном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", имеются ли возражения правообладателей земельного участка в сведениях о котором он, истец, просит исправить кадастровую ошибку.

Не указав в исковом заявлении указанных выше обстоятельств, истец, тем самым, не определил, в чем состоит нарушение его прав.

Иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы будут затрагиваться при исправлении кадастровой ошибки, истец в исковом заявлении, в том числе в качестве ответчиков, не указывает.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в определении указал, что просительная часть искового заявления не содержит способа исправления кадастровой ошибки.

Так, просительная часть искового заявления по такой категории спора должна быть изложена таким образом, чтобы возможно было определить способ защиты прав истца.

Исковое заявление, поданное истцом, таких сведений не содержит.

В просительной части искового заявления содержится требование: "исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <6> по адресу: <…>

Однако сведений о том, в чем заключается кадастровая ошибка и каким способом данную кадастровую ошибку необходимо исправить, просительная часть искового заявления не содержит.

Не указав в исковом заявлении способа исправления кадастровой ошибки, истец тем самым не определил, в чем заключаются его исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, установив, что поданное истцом исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление, поданное Тарасовым В.В., без движения, предложив ему в соответствие с требованием ст. 136 ГПК РФ исправить допущенные в нем недостатки.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи