Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «город Березники» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года, которым постановлено: «Возложить на Муниципальное образование «Город Березники» в лице администрации г. Березники обязанность ликвидировать несанкционированную свалку на территории МО «Город Березники» в п.Лысьва при выезде с восточной стороны в п. Лысьва у кромки леса на площади 18 кв.м., а также в 10 м. южнее в овраге.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца прокурора Третьякову О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский городской суд Пермского края обратился прокурор Усольского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, с иском (с учётом последующих изменений) к Администрации муниципального образования «город Березники» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки с осуществлением деятельности по сбору и вывозу данных коммунальных отходов, расположенной при въезде в п. Лысьва Усольского района Пермского края. В обоснование исковых требований Истец указал, что в ходе прокурорской проверки деятельности Ответчика соответствию требованиям действующего законодательства РФ было обнаружено, что при осуществлении своей деятельности орган местного самоуправления фактически не организовал место складирования, размещения, переработки и сортировки бытовых отходов. В результате бездействия Ответчика местное население использует места природного ландшафта для сброса твёрдых коммунальных отходов, при этом требований действующего законодательства РФ по оборудованию и использованию полигонов для хранения естественных отходов Администрацией МО «г. Березники» в данном случае не соблюдается, поэтому фактически непосредственно в переделах муниципального образования на землях, категория которых не предназначена для размещения отходов, образовалась несанкционированная свалка отходов жизнедеятельности граждан. По мнению прокурора, Ответчик в пределах своих полномочий, не обеспечил контроль за соблюдением требований действующих санитарных и природоохранных требований законодательства РФ. Данное бездействие по обслуживанию земельной территории с целью обеспечения безопасности граждан нарушает права неопределённого круга лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Истца прокурор Красильникова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель Ответчика Администрация МО «город Березники» – Челпанов Н.Г. с исковыми требованиями не согласился, настаивая на том, что деятельностью по сбору и утилизации твёрдых бытовых отходов относится к полномочиям субъекта РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Администрация МО «г. Березники» с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 29.08.2018. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены требования материального закона, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у органов местного самоуправления права на осуществление деятельности по сбору, накоплению, утилизации и размещении бытовых отходов.

В судебном заседании представитель Истца прокурор Третьякова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Березниковского городского суда Пермского края от 29.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе прокурорской проверки деятельности Ответчика соответствию требованиям действующего законодательства РФ было обнаружено, что при осуществлении своей деятельности орган местного самоуправления фактически не организовал место складирования, размещения, переработки и сортировки бытовых отходов. Местное население п. Лысьва Усольского района использует места природного ландшафта для сброса твёрдых коммунальных отходов, при этом требований действующего законодательства РФ по оборудованию и использованию полигонов для хранения естественных отходов Администрацией МО «г. Березники» в данном случае не соблюдается, поэтому фактически непосредственно в переделах муниципального образования на землях, категория которых не предназначена для размещения отходов, образовалась несанкционированная свалка отходов жизнедеятельности граждан. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 22 ФЗ № 52 – ФЗ от 30.03.1999. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии поселения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, по смыслу ст. 42 ЗК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 – ФЗ от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся:…организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов, по смыслу ч. 3 ст. 8 ФЗ № 89 – ФЗ от 24.06.1998. «Об отходах производства и потребления».

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований к Администрации МО «город Березники», поскольку обязанность по обеспечению деятельности сбора, вывоза и размещения отходов потребления граждан в пределах муниципального образования, не допуская возникновения свалок коммунальных бытовых отходов, в силу прямого указания закона возложена на власти городского округа вне зависимости от наличия соответствующей обязанности у властей конкретного населённого пункта. Принимая решения, суд первой инстанции правильно применил системное толкование закона и пришёл к обоснованному выводу о необходимости удаления мусора с земельного участка непосредственно организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, совместно с органами местной муниципальной власти, которые обязаны обеспечить гражданам надлежащие условия проживания вне зависимости от наличия договоров, заключённых с юридическими лицами. Доказательств того, что Ответчик предпринял необходимый объём мер для соблюдения указанных требований закона при осуществлении своей деятельности, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не найдено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выброс мусора в необорудованном специально для данных целей месте обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком, поскольку каждый муниципальное образование обязано выполнить свои обязанности по обеспечению мусороудаляющей деятельности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по ликвидации свалки на Администрацию МО «г.Березники», поскольку земли населённых пунктов по удалению отходов потребления содержатся также за счёт деятельности органов местного самоуправления городского округа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае обязанность по обустройству места сбора твёрдых бытовых отходов и вывоз мусора возложена исключительно на специализированные организации, судебная коллегия находит основанными на ошибочном токовании закона. В данном случае требованиями действующего законодательства РФ прямо предусмотрено участие исполнительных властей городского округа в организации деятельности по очистке территории от отходов потребления граждан путём совершения конкретных действий на всей территории муниципального образования вне зависимости от возможности осуществления лицензированной деятельности только специальными юридическими лицами. Осуществление деятельности по организации деятельности сбора, вывоза и складирования отходов входит в круг безусловных обязанностей городского муниципального образования в силу прямого указания закона, поэтому издание отдельного акта властью субъекта РФ не может сказываться на надлежащее исполнение указанных полномочий. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что изыскание источников финансирования и определения юридических лиц с заключением соответствующих договоров для выполнения данной деятельности также входит в круг обязанностей Ответчика, поэтому наложение исполнения обязанности установленной требованиями закона в данном случае не влияет на определение способа исполнения судебного решения и не может рассматриваться как вмешательство в бюджетное планирование и утверждение расходов муниципального района.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Березники» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29.08.2018. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: