Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 ича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г.,объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФГБОУ РГУ им. А.Н. КосыгинаАрхипенко Е.Н., возражавшего относительно доводов жалобы,судебная коллегия

установила:

ФГБОУВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство) (прежнее наименование филиал Новосибирский технологический институт ФГБОУВО «Московский государственный университет дизайна и технологии») обратилось с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за проживание в общежитии в размере 97 320 руб. за период с 31.01.2014 по 10.10.2016 и пени в размере 25 598,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2011 году между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность о временном проживании в жилом помещении общежития истца по <адрес> и заключен договор найма жилого помещения, по которому ФИО1 и ФИО2 вселились в указанную комнату. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения. Размер платы для проживающих в общежитии, не являющихся студентами, определен приказами учреждения.

Судом принято решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженность по оплате за проживание 61 070 руб., пени 11 170,45 руб., расходы по оплате госпошлины 2 141,64 руб.

С решением не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не установлено к какому жилищному фонду относится общежитие НТИ, не определен характер договорных отношений между наймодателем и нанимателем.

По мнению апеллянта плата за пользование жилым помещением (плата за наем) и плата за содержание жилого помещения, должна была устанавливаться исходя из требований ст. 156 ЖК РФ. Данная норма судом не применена.

Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ст. 15 ЖК РФ и не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, который прямо запрещает использовать специализированный жилищный фонд для сдачи жилых помещения гражданам на условиях возмездного пользования (имущественный наем).

Отмечает, что судом не в полной мере применены положения ст. 682 ГК РФ, которые устанавливают максимальный размер платы за пользование жилым помещением, в соответствии с конкретным постановлениями мэрии г. Новосибирска.

Вывод суда, что ФИО2 вселена в комнату по договору № 17 от 02.06.2011 г., противоречит материалам дела. Суд не дал оценку доводам ответчика относительно пропуска истцом сроков исковой давности за период до 10.04.2014 г.

В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена под расписку, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ФГБОУВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство) находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

02.06.2011 года НТИ МГУДТ (филиал) и ФИО1 заключили договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю за плату в пользование для временного проживания специализированное жилое помещение: комнату №, в общежитии НТИ МГУДТ (филиала) по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,2 кв.м, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ) 24,1 кв.м (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1.1. договора найма, в случае изменения размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и иные услуги, наймодатель обязан извещать нанимателя о новом размере оплаты, путём размещения соответствующего приказа на информационных стендах общежития, в необходимых случаях осуществляя перерасчёт размера оплаты.

В соответствии с п. 2.2.12 договора найма, наниматель обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и другие услуги. Обязанность по внесению указанной оплаты возникает у нанимателя с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что плата за указанное в п. 1.1. настоящего договора специализированное жилое помещение включает в себя плату за пользование специализированным жилым помещением (плата за наём), за коммунальные услуги, за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, и составляет 4880 рублей в месяц (приказ № от 28.01.2011 года).

Наниматель вносит плату в размере, установленном настоящим пунктом, ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

В силу п. 3.3. договора, наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер оплаты путем издания соответствующего приказа по НТИ МГУДТ (филиалу):

- за пользование жилым помещением (за наем) - в любое время, но не чаще одного раза в год;

- за коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения и иные услуги, связанные с проживанием в жилом помещении - в любое время случае изменения установленных тарифов.

В соответствии с п. 3.4. договора, доведение нового размера оплаты до нанимателя осуществляется путём размещения соответствующего приказа по НТИ МГУДТ (филиалу) на информационных стендах общежития, а также передачи нанимателю по его запросу копии соответствующего приказа по НТИ МГУДТ (филиалу).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что новый размер оплаты вступает в силу с даты, указанной в соответствующем приказе по НТИ МГУДТ (филиалу).

С даты издания такого приказа по НТИ МГУДТ (филиалу) наниматель считается уведомленным об изменении размера оплаты, а условие настоящего договора о размере оплаты (п. 3.1 договора) считается соответственно изменённым.

По требованию нанимателя сторонами может быть подписано дополнительное соглашение об изменении размера оплаты (о новом размере оплаты). Отсутствие или не подписание такого дополнительного соглашения не освобождает нанимателя от обязанности внесения оплаты в новом размере.

В соответствии с п. 4.1.2. договора, наймодатель вправе в случае изменения в установленном порядке действующих тарифов, производить перерасчет стоимости оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и иные услуги.

Как указано в п. 5.3. договора, в случае просрочки внесения оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты или на день предъявления соответствующего требования, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Прекращение настоящего договора не освобождает стороны от уплаты неустойки и возмещения причинённых убытков (п. 5.4.).

Приказами директора НТИ МГУДТ (филиала) на период с 01.07.2013 до 01.07.2017 года в связи с увеличением тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании приказов департамента по тарифам НСО произведены перерасчеты оплаты за проживание и коммунальные услуги в общежитии.

Истец, обращаясь с заявлением, указывал на наличие задолженности за жилое помещение - комнату №, в общежитии НТИ МГУДТ (филиала) по адресу: <адрес> за период с 31.01.2014 года по 10.10.2016 года, которая составила из расчета двух проживающих – 61070 рублей; из расчета одного проживающего: 43040 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками надлежащим образом не производилась обязанность по оплате за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, в силу чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. При этом суд согласился с расчетами истца, основанными на тарифах, утвержденных директором НТИ МГУДТ, признав условие договора найма в части установления тарифов согласованным. Отклоняя доводы ответчика о необоснованном взыскании платы с ФИО2, суд пришел к выводу, что истцу не было известно об отсутствии последней в жилом помещении, порядок освобождения жилого помещения она не соблюла.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт полагает, что судом не был определен статус жилого помещения. Из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.04.2016 г. по делу №, приобщенного судом к материалам дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что дом по <адрес> имеет статус студенческого общежития, относится к специализированному жилищному фонду, находится в федеральной собственности и принадлежит институту на праве оперативного управления. В связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Правомерно судом сделан вывод о том, что расчет задолженности произведен на основании, утвержденных ученым Советом НТИ (филиала) МГУДТ на соответствующий год размеров оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в общежитии в соответствии со сметой.

Доводы ответчика о несогласии с установленными размерами платы за проживание со ссылкой на ч.2 ст.156 ЖК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку, как правильно установлено судом, в договоре найма специализированного жилого помещения № от 30.06.2010 г. была предусмотрена плата за проживание на основании приказов директора, данное условие сторонами при заключении договора является согласованным. При этом следует отметить, что размер платы в предусмотренном законом порядке ответчиком не оспорен, договор найма в части установления платы недействительным не признан. Ссылка апеллянта на отсутствие расшифровки платы по коммунальным услугам, опровергнута истцом в суде апелляционной инстанции, представленными сметами, принятыми судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям пунктов 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, как заявленные впервые в апелляционной жалобе.

Правомерными являются и выводы суда о применении срока исковой давности по задолженности до 31.01.2014 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 года по заявлению НТИ (филиала) МГУДТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за проживание в общежитии в размере 103450руб., пени в размере 12581 руб. 16 коп., расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 1760 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2017 г. судебный приказ от 05 декабря 2016 г. отменен по заявлению ФИО1

Настоящий иск подан в суд 10 апреля 2017г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период до 10 апреля 2014 г., но с выдачей судебного приказа от 05 декабря 2016 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10 апреля 2017 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03 апреля 2017 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности за период с 31 января 2014 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом задолженности, исходя из площади в 24,1 кв.м также подлежат отклонению, поскольку именно такая площадь определена сторонами в договоре найма жилого помещения №, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Договор найма сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Вместе с тем судебная коллеги с выводами суда о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за проживание в размере 61 070 руб., пени - 11 170,45 руб. согласиться не может, так как вывод суда основан на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, суд пришел к выводу, что в период образования задолженности в комнате №, в общежитии НТИ МГУДТ (филиала) по адресу: <адрес> проживала ФИО2, однако указанное обстоятельство представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Из договора найма специализированного жилого помещения № от 02 июня 2011 года следует, что совместно с нанимателем в специализированное жилое помещение для временного проживания вселяется член семьи нанимателя, а именно – сын Г.В.А. (п.1.2.).

Согласно п. 7.15 Положения о студенческом общежитии, утвержденном решением Ученого совета НТИ (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина, протокол № от 27 апреля 2017г., лица, фактически проживающие в общежитии, не освободившие занимаемое жилое помещение после прекращения оснований для проживания в студенческом общежитии (окончание обучения и отчисление; прекращение трудовых отношений с НТИ (филиалом) РГУ им. А.Н. Косыгина; утрата права проживания в общежитии по решению суда) несут обязанность по оплате жилого помещения на общих условиях в соответствии с приказами директора НТИ (филиала) РГУ им. А.Н. Косыгина, действующими в соответствующий период, до дня фактического выезда из общежития и передачи комнаты, а также ключей от входной двери комнаты и блока по акту приема передачи.

Согласно п. 7.17 Положения в случае уменьшения количества членов семьи нанимателя изменение размера подлежащей оплате суммы производится администрацией НТИ (филиала) РГУ им. А.Н. Косыгина только на основании подтверждающих документов и заявления нанимателя.

Таким образом, право на изменение размера оплаты возникает у нанимателя с момента уведомления наймодателя. Аналогичные условия содержатся и в договоре найма жилого помещения, заключенного с ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года признаны ФИО1, ФИО2, Г.В.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселен ФИО1

Из указанного решения следует, что брак со ФИО2 расторгнут в 2011 году. ФИО2 с сыном выехала из общежития, арендует жилье, после расторжения брака место жительство сына определено с матерью.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с сыном в спорном жилом помещении не проживает длительное время, следовательно, она добровольно освободила данное жилое помещение и оснований для удовлетворения требований о ее выселении не имеется.

Взыскивая задолженность за проживание в общежитии со ФИО2 суд указал, что доводы ответчика о ее непроживании ничем не подтверждены, что ею порядок освобождения комнаты не соблюден, к наймодателю с заявлением об изменении размера платы не обращались.

Судом апелляционной инстанции было запрошено гражданское дело № по иску ФГБОУ ВПО «МГУДТ» к ФИО1, Г.В.А., ФИО2 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Обозрев материалы гражданского дела №, согласно разъяснениям пунктов 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, судебная коллегия установила, что 06.03.2013 г. ФИО1, ФИО3, Г.В.А. Уведомлялись о необходимости освобождения, занимаемого ими жилого помещения. Аналогичное уведомление вручено ФИО1 13.03.2015 года.

Кроме того, как указано выше по договору найма жилого помещения от 02.06.2011 года вместе с нанимателем в комнату был вселен сын Г.В.А., ФИО2 не вселялась.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что наймодателю не было известно о непроживании ФИО2 в жилом помещении противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя, ни проживающим в общежитии ФИО2 в заявленный истцом период с 31.01.2014 по 10.10.2016 г. не являлась, следовательно, оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за проживание в общежитии и пени у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет задолженности, исходя из проживания одного человека, согласно которому за период с 31.01.2014 по 10.10.2016 задолженность за проживание составила 43040 руб., пени по договору 8837,36 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 за период с 31.01.2014 по 10.10.2016 был нанимателем комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами исполнял ненадлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 43 040 руб., пени в размере 8837, 36 руб.

Поскольку сумма удовлетворенных судом требований подлежит изменению, соответственно, изменению подлежит и сумма государственной пошлины. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1791,20 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2017 года в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженности отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО1 ичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженность по оплате за проживание 43040 руб., пени 8837 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 1791,20 руб.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО2 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 ича частично удовлетворить.

Председательствующий

Судьи