Гражданский кодекс часть 1

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцам».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бюро возвратов долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Бюро возвратов долгов» на сумму 456 299,17 руб., из которой сумма основного долга составила 632 931,35 руб., проценты 93 367,82 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 456 299,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины, засчитав ранее оплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Бюро возвратов долгов» ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, которую истец просил зачесть при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

По общему правилу, изложенному в п.2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В абзаце 2 пункта 14 ст. 78 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Разрешая ходатайство ООО «Бюро возвратов долгов» о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для зачета уплаченной пошлины не имеется.

Между тем, ООО «Бюро возвратов долгов» к исковому заявлению не приложены ни судебный приказ, ни определение мирового судьи об отмене судебного приказа в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства при обращении с иском в суд о зачете государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Поскольку основанием для оставления без движения искового заявления послужило отсутствие документа, необходимого для зачета уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины, являющегося основанием для ее возврата, а следовательно, отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления к производству, исковое заявление обоснованно оставлено без движения. При этом судом обоснованно указано, что представление платежного документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение иного дела достаточным основанием не является.

Кроме того, судом указано еще одно основание для оставления без движения в виду отсутствия доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку уплата государственной пошлины произведена не по месту совершения юридически значимого действия, т.е. не по месту нахождения Березовского районного суда Красноярского края. Истцом к исковому заявлению приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>, ксерокопия платежного поручения № от <дата> ), однако в них указаны реквизиты налогового органа – Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю и код ОКАТО <адрес> - №, получатель государственной пошлины – суд г. Минусинска. При этом назначение уплаты государственной пошлины в ксерокопии платежного поручения не указано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в силу п.3 ст.333.18, п.п.4 п.4 ст.45 НК РФ оставил заявление без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, учитывая положения п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе основаны на неправильном понимании оснований оставления судом искового заявления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Бюро возвратов долгов» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: