Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» на определение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу ООО ЧОП «Бастион» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Газпром подземремонт Уренгой» к ООО ЧОП «Бастион», С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром подземремонт Уренгой» к ООО ЧОП «Бастион», С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ЧОП «Бастион» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ООО «Газпром подземремонт Уренгой» расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен истец ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

В частной жалобе ответчик просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указано, что при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, суд первой инстанции не принял во внимание, что имела место множественность лиц на стороне ответчика. Указанное обстоятельство привело к неверному исчислению суммы судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

По смыслу положений п.1 ст.98 ГПК РФ ответчик вправе претендовать на возмещение судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований иска. При этом его судебные расходы подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления имелись.

Однако при определении сумм, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание множественность лиц на стороне ответчика.

В этой связи сумма, подлежащая взысканию, подлежит изменению.

При обращении в суд истцом заявлено о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб, требования иска удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб), во взыскании <данные изъяты> руб отказано. Процент удовлетворенной части иска составляет 44% от заявленной суммы; части иска, в удовлетворении которой отказано - 56%.

Поскольку требования иска были заявлены истцом о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно, а указанные правоотношения не предполагают возможности солидарного взыскания в силу закона, то суд, удовлетворяя требования иска в части, распределил размер ответственности надлежащих ответчиков ООО «ЧОП «Бастион» и СОАО «ВСК» в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, а именно: взыскал со страховой компании разницу между максимальным страховым возмещением и страховым возмещением, выплата которого произведена в досудебном порядке (<данные изъяты> руб); с владельца источника повышенной опасности ООО ЧОП «Бастион» - сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением (<данные изъяты> руб).

Исковые требования к СОАО «ВСК» в части взыскания страховой выплаты не могли быть предъявлены истцом в сумме, превышающей <данные изъяты> руб, и были удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, размер исковых требований, предъявленных к ООО «ЧОП «Бастион», в удовлетворении которых отказано, составил <данные изъяты> руб - <данные изъяты> руб - <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб или 56%.

Как следствие, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика ООО «ЧОП «Бастион» должен составить <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб) * 56% = <данные изъяты> руб.

При наличии таких обстоятельствах определение подлежит изменению в части взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда от 16 февраля 2015 года в части взысканных сумм изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Бастион» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Газпром подземремонт Уренгой» к ООО ЧОП «Бастион», С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)