Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2016 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение другого суда как принятое с нарушением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

14 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании расходов на организацию похорон ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 86370 руб. Исковые требования к ФИО2 обоснованы тем, что она является наследником ФИО3 по закону.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение Гагаринского районного суда г. Севастополя как принятое с нарушением правил подсудности.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 указанного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, если он указан в исковом заявлении, может служить целям определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

В данном случае адрес регистрации ответчика по месту жительства - <адрес>, был указан в исковом заявлении и относил рассмотрение данного спора к компетенции Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Доводы частной жалобы о том, что предъявленный иск подсуден суду по месту открытия наследства, со ссылкой на ч.2 ст.30 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Приведенные заявителем нормы устанавливают исключительную подсудность для гражданских дел по искам кредиторов наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Такое заявление было подано ответчиком по настоящему делу - ФИО2 16 июня 2016 года, то есть до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Таким образом, положения ч.2 ст.30 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», об установлении исключительной подсудности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, является обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение о передаче дела на рассмотрение другого суда как принятое с нарушением правил подсудности подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :