Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 ноября 2023 года материал по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по частной жалобе АО «ГСК «Югория» на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2023 г. АО «ГСК «Югория» подало в суд исковое заявление, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.08.2023 г. № У-23-84450/5010-003.

Одновременно подачей искового заявления, АО «ГСК «Югория» подало ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что ранее, 13.09.2023 г., АО «ГСК «Югория» через ГАС «Правосудие» уже подавало исковое заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.08.2023 г. № У-23-84450/5010-003. Однако, 14.09.2023 г. регистрация искового заявления была отклонена. О том, исковое заявления, направленное посредством ГАС «Правосудие», отклонено, заявитель узнал лишь 25.09.2023 г., после выхода его представителя ФИО2 из очередного отпуска.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2023 года АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-84450/5010-003 от 22.08.2023 о взыскании неустойки. Исковое заявление возвращено АО «ГСК «Югория».

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2 просит определение отменить, восстановить срок на подачу искового заявления, принять исковое заявление к рассмотрению.

В обоснование частной жалобы указывает, что первоначально исковое заявление было подано посредством ГАС «Правосудие» 13.09.2023 г.

14 сентября 2023 г. регистрация искового заявления была отклонена по причине: файл обращения в суд и/или файлы прилагаемых к нему документов и/или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности защищены от копирования и/или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы внедрения сценария.

Однако, по утверждению апеллянт, все приложенные к файлу документы открываются, доступны для копирования, имеют читаемый вид. В связи с этим, оснований для отказа в регистрации искового заявления у суда не было, а возврат искового заявления является незаконным и необоснованным.

По мнению апеллянта, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд должен был учесть данные обстоятельства, удовлетворить ходатайство и принять исковое заявление к рассмотрению.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая АО «ГСК «Югория» в восстановлении срока на подачу искового заявления об изменении решении финансового уполномоченного от 22.08.2023 г., поданного 26.09.2023 г., судья первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями по их применению, исходил из того, что указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными.

При этом, судья указал, что отказ в регистрации искового заявления, первоначально поданного 13.09.2023 г. через систему ГАС «Правосудие», имел место по технической причине, связанной с невыполнением истцом технических требований к приложенным файлам.

Данные выводы судьи являются правильными.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Данные разъяснения по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) подлежат применению и при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок) утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251.

Согласно п. 4.1 Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд.

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2 Порядка).

В силу пп. 6 п. 4.5 Порядка документы отклоняются, если файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.

Как видно из имеющегося в материалах дела скриншота страницы об отправлении иска, исковое заявление от 13.09.2023 г. с приложенными к нему документами в суд не поступило. 14.09.2023 г. в 09:31:23 в личный кабинет представителя истца поступило уведомление об отклонении искового заявления системой ГАС «Правосудие» по причине «файл обращения в суд и (или) прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии».

Из этого следует, что исковое заявление от 13.09.2023 г. не было подано в суд по причине невыполнения истцом технических условий при подаче искового заявления в электронной форме, о чем ему должно было быть достоверно известно уже 14.09.20203 г.

При этом, имевший в период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г. отпуск представителя АО «ГСК «Югория», которое является юридическим лицом, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу искового заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, который истекал 20.09.20203 г.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Судья