Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № ** от 11.03.2020 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 31.12.2003 года работает в обособленном структурном подразделении филиал ФГУП Почта России, с 13.01.2017г. в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 Пермского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России». Приказом Управления федеральной почтовой связи Пермского края №** от 11.03.2020г. она (истец) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: выемка письменной корреспонденции с 01.01.2020 года по 11.02.2020 года из почтового ящика № **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** не осуществлялась. Департаментом по операционному управлению УФПС Пермского края в адрес начальника Пермского почтамта УФПС Пермского края филиала АО «Почта России» направлена служебная записка об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников. В соответствии с данной запиской сотрудникам почтамта необходимо было организовать обучение с начальниками (заместителями начальников) по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Согласно акта выездной проверки от 11.02.2020 года обучение проведено только 11.02.2020 года, с письмом об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков у входа в ОПС силами сотрудников она (истец) ознакомилась только 11.02.2020 года. Ранее выемка почты проводилась централизованно и осуществлялась специальной группой. Данная трудовая функция в трудовом договоре и должностной инструкции истца не указана. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 года № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции сбор почтовой корреспонденции должен осуществляться ежедневно не менее 1 раза в день, вместе с тем, воскресенье в ОПС 614036 являлся выходным не рабочим днем, возложение на работника дополнительной работы не допускается, Работодатель в нарушение ст.72,73 ТК РФ, не уведомил истца об изменении условий договора за два месяца. В нарушение ч.4 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодателем в адрес профсоюзной организации не направлена информация о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым истец не согласна и просит решение отменить, повторяя основания иска настаивает, что судом неверно оценены доказательства представленные в материалы дела, в реестре почтовых отправлений нет подписи истца, обучение по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков не производилась. Выемка письменной корреспонденции из почтового ящика № **, расположенном у входа в отделение почтовой связи Пермь 614036 всегда являлась централизованной и осуществлялась специальной группой Пермского почтамта. Кроме того данная функция не прописана в трудовом договоре и должностной инструкции. Истец не была уведомлена об изменении условий труда за два месяца. Возложение дополнительной функции на ОПС Пермь 614036 нарушает пункт 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков…, утверждённых Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 31.12.2003 года (л.д. 51-53), трудовым договором от 31.12.2003г. (л.д.196-225) ФИО1 с 01.01.2004г. принята на работу в обособленное структурное подразделение Пермский почтамт Пермской области – филиал ФГУП «Почта России» в должности оператора.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2015г. ФИО1 работает в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 (л.д.201); с 01.03.2018г. переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса, структурное подразделение - отделение почтовой связи Пермь 614036 (л.д.50).

14.11.2019г. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса (л.д.189-195).

Согласно акта об обнаружении дисциплинарного проступка от 17.02.2020г. Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России» 11.02.2020г. выявлен дисциплинарный проступок, совершенный заместителем начальника ОПС Пермь 614036 Пермский почтамт ФИО1, выразившийся в нарушении п. 2 «а» Приказа Министерства цифрового развития связи массовых коммуникаций РФ № 257 от 04.06.2018г. «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, п. 5, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4 Инструкции СМК.ФГУП.И.4.1.3/1 ФГУП «Проведение производственного контроля качества оказания услуг в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России» от 14.11.2012 г., п.п 3.1, 3.12 должностной инструкции заместителя начальника отделения связи 3 класса от 15.05.2019г. № 6.2.9.1-07\75. Специалистом ОЭСПС Пермского почтамта 11.02.2020г. проведена проверка по вопросу выемки письменной корреспонденции с 01.01.2020 года из почтового ящика № **, расположенного у входа в ОПС Пермь 614036, в ходе которой установлено, что выемка письменной корреспонденции с 01.01.2020 года из почтового ящика № ** не производилась (л.д. 179-180).

11.02.2020 года у истца запрошены объяснения в срок до 14.02.2020 (л.д. 181-182).

Из объяснений истца от 14.02.2020 года следует, что на основании служебной записки для организации выемки письменной корреспонденции из почтового ящика № ** специалистам Пермского почтамта необходимо организовать обучение с начальниками (заместителями начальников) ОПС по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Данное обучение произведено только 11.02.2020 года, что подтверждается актом проверки. С письмом Пермского почтамта от 13.12.2019 «Об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС» истец ознакомилась только 11.02.2020 года. Об изменении условий договора истец не была уведомлена. ОПС 614036 имеет некомплект штата (начальник). Выполнять работу начальника и заместителя начальника не представляется возможным, так как все свое рабочее время обслуживает пользователей услуг почтовой связи АО «Почта России». Дополнительно указывает, что является членом Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников связи Пермского края» (л.д. 183-184).

В соответствии с приказом № ** от 11.03.2020г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п.п. «а» п. 2 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ № 257 от 04.06.2018г. «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», п. п. 3.12, 5 должностной инструкции, п.п. 2.2.2, 2.2.25 трудового договора от 31.01.2003г. (л.д. 185-186). С приказом ФИО1 ознакомлена 16.03.2020 года (л.д. 54-55).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о правомерном применении работодателем дисциплинарного взыскания к истцу на основании приказа № ** от 11.03.2020 года. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: взыскание применено после получения от истца письменных объяснений, в предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ срок, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В силу ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. «а» п. 2 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют ежедневно не менее 1 раза в день.

Согласно п. п. 3.12, 3.15, 5 должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса, утвержденной 15.05.2019 года заместитель начальника отделения почтовой связи обязан контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений: в том числе контролировать своевременность обработки и отправки принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправлению исходящей почты, оформлять документацию; осуществлять организацию и контроль деятельности работников ОПС осуществлять производственный контроль качества оказания услуг в ОПС; контролировать соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию услуг. Работник несет ответственность за соблюдение работниками возглавляемого структурного подразделения трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил по технике безопасности и других локальных нормативных актов Предприятия; управление отделением почтовой связи и принятые решения по управлению ОПС; выполнение контрольных сроков обработки, отправки, и вручения почтовых отправлений, выплаты почтовых переводов (л.д. 189-195).

В соответствии с дополнительным соглашением № ** от 16.11.2015 к трудовому договору от 31.12.2003 года п.п. 2.2.2 работник обязуется добросовестно выполнять работу по профессии заместителя начальника отделения почтовой связи 614036 в соответствии с трудовым договором. Квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме в установленные сроки (л.д. 208-213).

Вопреки доводам апеллятора ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из служебной записки Департамента по операционному управлению УФПС Пермского края в адрес начальника почтамта, на основании указания ФГУП «Почта России» об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС, осуществлена закупка рамок очищающих для почтовых ящиков в количестве 50 шт. Для организации выемки письменной корреспонденции необходимо забрать рамки со склада филиала, передать в ОПС г. Перми; организовать обучение с начальниками (заместителями начальников) ОПС по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков; пересмотреть расписание выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков и направить на согласование в Департамент логистики; организовать контроль за выемкой письменной корреспонденции согласно инструкции по учету и анализа качества услуг почтовой связи, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 14.02.2019 № 62-п (л.д. 76).

Письмом от 13.12.2019 года № 6.2.18.10.11-23 УФПС Пермского края Пермский почтамт в адрес начальников ОПС в рамках исполнения указания АО «Почта России» об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС указан порядок выемки почтовой корреспонденции. Начальникам ОПС указано на необходимость организации контроля за выемкой письменной корреспонденции (л.д. 77).

Из акта выездной проверки от 11.02.2020 года следует, что в ходе проведения проверки по производству выемки письменной корреспонденции из почтового ящика № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** установлено, что выемка письменной корреспонденции с 01.01.2020 по 11.02.2020 работниками ОПС не осуществлялась. Информационное письмо № 6.2.18.10.11-23 от 13.12.2019 вместе с рамкой обнаружено на полу в мешке ОПС 614036. Заместитель начальника отдела с данной информацией не ознакомлен, выемку не осуществляли, пользоваться рамкой по выемке почтовых отправлений не умели, проведено обучение 11.02.2020 года (л.д. 79).

В обоснование иска, истцом не представлено достаточных доводов и уважительных причин нахождения информационного письма № 6.2.18.10.11-23 от 13.12.2019 вместе с рамкой на полу в мешке ОПС 614036, с 13.12.2019 года по 11.02.2020 г., при том что при выборе дисциплинарного взыскания ответчиком признан факт отсутствия обучения и соответственно принято решение об объявлении ФИО1 замечания, что соответствует тяжести проступка.

Признавая оспариваемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания законным, суд первой инстанции, также исходил из обстоятельств соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно нарушения требований ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации относительно применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В силу требований действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательств, подтверждающих обстоятельства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, как того требует ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: