Апелляционное определение № 33-12363/2022 от 20.04.2022 Московского областного суда (Московская область)

Судья Захарова Е.А. дело № 33-12363/2022

50RS0015-01-2021-002203-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г.Красногорск

Судья Московского областного суда Кондратова Т.А.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.

рассмотрев частную жалобу представителя МУП «Истринское ЖЭУ» на определение Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Алексеева Павла Викторовича к МУП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

решением Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года удовлетворены частично исковые требования Алексеева П.В. к МУП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Представитель МУП «Истринское ЖЭУ» подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 29 ноября 2021 года устранить недостатки, а, именно, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ответчика просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что запрашиваемые судом документы были приобщены к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Между тем, из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года в адрес Истринского городского суда Московской области по электронной почте от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба с приложением. В качестве приложения был направлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы стороне по делу, а также квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.125, 131).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья