Гражданский кодекс часть 1

04.10.2012 года в Юргинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 P.M. на решение Юргинского городского суда от 10 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-1269/2012 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Администрации г. Юрги по отзыву разрешения на строительство, а также ходатайство о восстановлении пропущенного заявителями жалобы срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявители просят восстановить им срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что вышеуказанное решение суда стало известно им 02 октября 2012 года.

Требования мотивировали тем, что суд необоснованно не привлек их к участию в рассмотрении вышеуказанного дела, нарушив их права как собственников общего имущества, в частности земельного участка, на котором расположены многоквартирные <адрес> № по <адрес>, собственниками квартир в которых они являются.

Не привлекая их к участию в деле, суд фактически определил порядок владения и пользования общей собственностью, принял решение об их правах и обязанностях.

Кроме того, в производстве Юргинского городского суда находится гражданское дело по их иску к ФИО1 о сносе самовольной постройки, а именно так называемого «спортивного клуба». Суд в решении от 10 августа 2012 года фактически делает вывод, что возводимое строение является спортивным клубом, что напрямую влияет на их правоотношения и спор о праве.

Определением Юргинского городского суда от 12 октября 2012 года постановлено:

Отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда от 10 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-1269/2012 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Администрации г. Юрги по отзыву разрешения на строительство.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 P.M. просят определение суда отменить. Указывают, что отсутствие в резолютивной части решения от 10 августа 2012 года непосредственного упоминания об их правах и обязанностях не исключает обжалование ими мотивировочной части решения, в которой содержатся выводы суда, которые, как раз, разрешают вопросы о их правах и обязанностях.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства их представитель пояснила, что вывод суда, содержащийся в мотивировочной части решения (5 абзац 5 листа решения), о том, что возводимое здание спортивного клуба не требует прохождения такой процедуры, как публичные слушания, прямо разрешает вопрос об их правах и обязанностях, лишая их возможности выразить мнение о строительстве данного объекта в ходе публичных слушаний.

Отнесение возводимого строения судом к разрешенному виду использования земельного участка, вопреки «Правилам землепользования и застройки города Юрги», лишает их возможности выразить свое несогласие со строительством в ходе публичных слушаний, а значит, разрешает вопрос об их правах (точнее, фактически их отсутствии) и обязанностях.

Судом не принят во внимание тот факт, что земельный участок, на которое происходит строительство, необходим для эксплуатации многоквартирных домов № и № по <адрес>; на нем ранее находились зеленые насаждения и часть детской площадки. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из технических паспортов на дома, справки ООО «Гарвей» и письма «УЖКХ» по <адрес> земельный участок, на котором происходит строительство, фактически относится к придомовой территории и за него с них взимается плата. Таким образом, они являются сособственниками земельного участка, на котором происходит строительство.

Признав действия Администрации города Юрги незаконными, и обязав отменить решение об отзыве разрешения на строительство, суд фактически решил вопрос о праве пользования земельным участком, на котором ведется строительство и сособственниками которого они являются в силу закона.

Относительно частной жалобы представителем ФИО1 – ФИО10 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность судебного определения исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, что предметом рассмотрения спора по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий Администрации г. Юрги по отзыву разрешения на строительство, являлась законность действий Администрации г. Юрги, выразившихся в издании решения за № 03-06/3103 от 25.05.2012 г. об отзыве ранее выданного разрешения № RU 42315000-320 от 02.04.2012 г. на строительство объекта «Спортивный клуб» по адресу: <адрес>, между домами №№ 40 и 42. Соответственно, судом первой инстанции проверялась законность действий Администраци г. Юрга по отзыву ранее выданного ФИО1 разрешения на строительство.

Решением Юргинского городского суда от 10 августа 2012 года вышеуказанные действия Администрации г. Юрги признаны Юргинским городским судом незаконными. Суд обязал Администрацию г. Юрги отменить незаконное решение.

Отказывая заявителям в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда от 10 августа 2012 года, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 P.M. права на обжалование решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1269/2012 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий Администрации <адрес> по отзыву разрешения на строительство

Действительно, согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции лишь в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как видно из материалов дела, вопрос о правах либо обязанностях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 P.M. указанным им решением не разрешался, они не были лишены никаких прав либо ограничены в правах, на них не возложены обязанности.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что отнесение возводимого строения судом к разрешенному виду использования земельного участка, вопреки «Правилам землепользования и застройки города Юрги», лишает их возможности выразить свое несогласие со строительством в ходе публичных слушаний, а значит, разрешает вопрос об их правах и обязанностях, не состоятельны. Принятие судом решения по проверке законности действий местной администрации по заявлению ФИО1 не препятствует им защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда от 12 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 P.M. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.