Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2020 года материал по частной жалобе Карауловой Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24 января 2020 года о возвращении заявления,

установил:

Караулова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти ФИО3 Фарадж оглы, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> умершего <дата> в <адрес> в результате полученной в ДТП диффузной травмы головного мозга на основании п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ. В обоснование заявления указала, что установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии дочери ФИО4 по потере кормильца, для чего требуется свидетельство о смерти ее отца ФИО3, а органы ЗАГС отказывают в выдаче свидетельства о смерти.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13.12.2019 заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ; заявителю предложено в срок до 17.01.2020 устранить недостатки, а именно: представить отказ органов ЗАГС в регистрации смерти ФИО3 по заявлению Карауловой Н.А.; доказательства отсутствия возможности получить свидетельство о смерти иным образом, в частности от родственников умершего, проживающих в Республике ФИО1.

<дата> в адрес суда от истца поступило заявление во исполнение определения суда от <дата> к которому приложены следующие документы: определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05.11.2019 о возврате аналогичного заявления Карауловой Н.А.; копия заявления в отдел ЗАГС МЮ Кировской области от <дата>; копия извещения из отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС) Министерства юстиции Кировской области об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти ФИО3 за период с <дата> по <дата>; копия письма из архива отдел ЗАГС комитета юстиции <адрес> об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти ФИО3 от <дата>№

Обжалуемым определением судьи от <дата> заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, а именно - не представлен отказ органов ЗАГС в регистрации смерти ФИО3 по заявлению Карауловой Н.А., что является обязательным условиям рассмотрения заявления об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.

В частной жалобе Караулова Н.А. просит определение судьи о возврате заявления отменить. В обоснование жалобы указала, что она неоднократно обращалась в органы ЗАГС по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о смерти, которые в своих ответах сообщают об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти ФИО7 С родственниками умершего связь у нее потеряна. Ранее определением суда от <дата> ее заявление по аналогичным основаниям уже было возвращено. Считает, что имеются препятствия в реализации ее гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление об установлении юридического факта без движения, а впоследствии возвращая заявления, суд руководствовался п.4 ч.1 ст.1 ГПК РФ, ст.131, 132, 136 ГПК РФ.

В силу положений п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (п.8 ст.264 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 №9 заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа ЗАГС в регистрации события смерти. Заявитель обязан обосновать свое заявление об установлении указанного факта ссылкой на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 №143-ФЗ заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны: супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти.

Государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния, в том числе по последнему месту жительства умершего (ч.1 ст.65 закона).

В статье 67 названного закона перечислены сведения, содержащиеся в записи акта о смерти, в том числе ФИО, реквизиты документа, подтверждающего факт смерти, дата выдачи, серия и номер выданного свидетельства о смерти.

Таким образом, судебный порядок установления факта смерти возможен только при отказе органа ЗАГС зарегистрировать событие смерти в установленном законом порядке.

Из представленных материалов дела следует, что Караулова Н.А. не обращалась в органы ЗАГС с заявлением о регистрации записи о смерти ФИО3 с приложением соответствующего медицинского документа, подтверждающего факт смерти, что является основанием для выдачи органами ЗАГС свидетельства о смерти.

Поскольку заявителем не представлен отказ органов ЗАГС в регистрации смерти ФИО3 по ее заявлению, что является обязательным условиям рассмотрения заявления об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, судьей обоснованно заявление было возвращено.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного судьи г.Кирова от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Аносова