Гражданский кодекс часть 1

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 мая 2016 года, которым удовлетворено заявление КПКГ «<.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску КПКГ «<.......>» к Ф о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

КПКГ «<.......>» обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 мая 2009 года названные исковые требования КПКГ «<.......>» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в виду утраты последнего Дзержинским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Судом постановлено определение, которым КПКГ «<.......>» выдан дубликат исполнительного листа по решению суда от 05 мая 2009 года о взыскании с Ф задолженности по договору займа.

Не согласившись с постановленным по делу определением суда, Ф в лице представителя по доверенности К обратился в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 мая 2009 года удовлетворены исковые требования КПКГ «<.......>» к Ф о взыскании задолженности по договору займа.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права взыскателя КПКГ «<.......>» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<.......>».

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 февраля 2016 года ООО «<.......>» отказано в замене стороны взыскателя на стадии исполнения приведенного выше судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, в материалах дела имеется только незаверенная копия заявления ООО «<.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствует указанное в заявлении приложение. Оригинала заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подписанного представителем ООО «<.......>» в материалах дела не содержится.

Между тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подписано заявителем, либо его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В материалах дела отсутствует оригинал заявления ООО «<.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа, содержащее подпись заявителя, тогда как рассмотрение копии заявления, в отсутствии его оригинала, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Отсутствует в материалах дела и заявление КПКГ «<.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа». Тогда как суд первой инстанции в оспариваемом определении указывает именно на рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа КПКГ «<.......>».

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не установил следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного документа, причины такой утраты, не проверил, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По общему правилу, установленному ст. 131 ГПК РФ, заявление должно быть подписано лицом, обратившегося с заявлением или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотревший требование ООО «<.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие оригинала такого заявления, а также какого-либо заявления КПКГ «<.......> допустил существенное нарушение процессуальных норм, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «<.......>» оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда 25 мая 2016 года – отменить.

Заявление ООО «Ломбард «Артеал» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску КПКГ «<.......>» к Ф о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.