Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по делу № 2-339/2017 по иску ФИО4 об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании принять на учет в целях бесплатного зубопротезирования.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, обязании принять его на учет для бесплатного зубопротезирования со дня первичного обращения – 01 августа 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19 августа 2015 года поставлен на учет в СПБ ГКУ 2 городской пункт учета граждан РФ без определенного места жительства», тогда же ему была предоставлена комната по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилого фонда на срок до 19 июля 2016 года.

01 августа 2016 истец обратился с заявлением о постановке на учет для бесплатного зубопротезирования, письмом от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что ФИО4 не имеет места жительства в Санкт-Петербурге. С указанным отказом истец не согласен.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.77-1 Социального кодекса Санкт-Петербурга дополнительная мера социальной поддержки в виде предоставления услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 01.12.2011 N 51-рп "Об организации межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Санкт-Петербурге" предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования отдельных категорий граждан Российской Федерации, предоставляется гражданам, местом жительства которых является Санкт-Петербург.

Порядок учета отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга, имеющих право на бесплатное зубопротезирование, и направление на бесплатное зубопротезирование предусмотрен Положением "О порядке бесплатного зубопротезирования отдельных категорий граждан Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 N 41 (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением к ответчику).

Согласно п. 3.1. учет отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга, имеющих право на бесплатное зубопротезирование, осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга по месту жительства отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга, имеющих право на бесплатное зубопротезирование (далее - администрации районов Санкт-Петербурга).Пунктом 3.4. предусмотрено, что для постановки на учет на бесплатное зубопротезирование граждане, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, представляют в администрацию района Санкт-Петербурга следующие документы:

- заявление о бесплатном зубопротезировании с указанием сведений о членах семьи и их доходах за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения (далее - заявление о бесплатном зубопротезировании), по форме, установленной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга;

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина и подтверждающий гражданство Российской Федерации;

- документы о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения в администрацию района Санкт-Петербурга.

Дополнительно к документам, указанным в настоящем пункте, администрацией района Санкт-Петербурга приобщается справка о регистрации гражданина, указанного в пункте 2.2 настоящего Положения (форма 9).

Материалами дела установлено, что истец 30 мая 2016 года ФИО4 поставлен на учет в качестве гражданина РФ без определенного места жительства и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> с период с 15 августа 2016 года по 01 августа 2018 года.

Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора безвозмездного пользования специализированным жилым фондом от 01 августа 2016 года на срок до 01 августа 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление дополнительной меры социальной поддержки лицу, зарегистрированному в Санкт-Петербурге по месту пребывания, не предусмотрено положениями действующего законодательства..

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что согласно справке из СПб ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» истцу производилось бесплатное зубопротезирование 25 апреля 2013 года.

Согласно п. 1.6. Положения "О порядке бесплатного зубопротезирования отдельных категорий граждан Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург" бесплатное зубопротезирование отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга, имеющих право на бесплатное зубопротезирование, осуществляется не чаще одного раза в пять лет.

Постановка на учет граждан, получивших услуги по бесплатному зубопротезированию в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, осуществляется по истечении срока, указанного выше.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для постановки истца на учет граждан нуждающихся в бесплатном зубопротезировании.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: