Гражданский кодекс часть 1

по иску ( / / )1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Ивделю о предоставлении жилого помещения,

по апелляционным жалобам представителей сторон на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.03.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Ивделю ( / / )17, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просила:

обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Ивделю (далее по тексту – Управление) включить ее (( / / )1) в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения;

обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее по тексту – Министерство) выделить денежные средства Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту – Фонд) для приобретения ( / / )1 благоустроенного жилого помещения не ниже установленной в Ивдельском городском округе социальной нормы и распределить приобретенное жилое помещение ( / / )1;

обязать Фонд приобрести жилое помещение не ниже установленной в Ивдельском городском округе социальной нормы для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения ( / / )1 и заключить с ( / / )1 договор найма специализированного жилого помещения.

Также, в суде первой инстанции ( / / )1 просила в случае удовлетворения ее иска взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по ( / / ) руб.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.03.2015 указанный иск удовлетворен. С каждого ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме ( / / ) руб.

С таким решением не согласились стороны, их представителями принесены апелляционные жалобы.

Представитель истца ( / / )1 – ( / / )13 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы по ( / / ) руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сумма судебных расходов ( / / )1 составила ( / / ) руб., из них ( / / ) руб. – расходы на оплату услуг представителя по судебному сопровождению спора, ( / / ) руб. – плата за предоставление информации о зарегистрированных правах, ( / / ) руб. – государственная пошлина за подачу иска в суд. Суд взыскал с ответчиков в счет возмещения судебных расходов истца по ( / / ) руб., всего ( / / ) руб., при этом, данная сумма подлежала взысканию с каждого из ответчиков.

Представители ответчиков Управления – начальник ( / / )14, Фонда – ( / / )15, действующая на основании доверенности № 22 от 19.03.2014 сроком по 31.12.2015, Министерства – ( / / )16, действующий на основании доверенности № 14 от 10.03.2015 сроком на три года, в своих апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Управления ссылается на то, что у ( / / )1 не был подтвержден статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в судебное заседание были представлены доказательства того, что истец встала на учет по единственному имеющемуся основанию, как малоимущая, и не представлены доказательства того, что она имеет выбор из двух оснований; в настоящее время ( / / )1 не может быть поставлена на учет, поскольку ее возраст превышает 23 лет, и суду не указаны субъективные причины, по которым ( / / )1 пропустила сроки постановки на учет. Кроме того, указывает на незаконное взыскание судом с ответчиков судебных расходов, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от оплаты государственной пошлины, платы за предоставление сведений из Росреестра. Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, в данной части решение также незаконно, так как Управление от исполнения своих обязанностей не уклонялось, ( / / )1 не обращалась в Управление за постановкой на учет, как лицо, оставшееся без попечения родителей, не состояла.

Согласно апелляционной жалобе представителя Фонда, требования истца не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время истец не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку достигла 23-летнего возраста (на данный момент ей 34 года). Истцом не названо объективных и исключительных причин, препятствовавших обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением по договору найма, в период возраста с 18 до 23 лет. В нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатила государственную пошлину в размере ( / / ) руб., хотя должна была уплатить ( / / ) руб., соответственно, иск подлежал оставлению без движения. Что касается расходов на получение информации о зарегистрированных правах, на оплату услуг представителя, то истец могла согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством в суд об истребовании таких справок, и в прокуратуру для оказания ей бесплатной юридической помощи на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Фонд бюджетная организация, его финансовые возможности ограничены бюджетной росписью на текущий год, расходы на возмещение судебных издержек областным бюджетом Свердловской области не предусмотрены.

Представитель Министерства в своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что истец на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющее право на внеочередное обеспечение жилым помещением, до 23 лет не встала, обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу встать на такой учет, отсутствуют.

Представителем истца ( / / )13 представлены письменные возражения на апелляционные жалобы Управления и Министерства с указанием на то, что оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены решения суда в части не касающейся судебных издержек не имеется.

Дополнительно просила взыскать с Управления в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Управления ( / / )17, действующая на основании доверенности от 12.01.2015, доводы и требования апелляционной жалобы Управления поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика Управления ( / / )17, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 8 указанного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в случае, если лица, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ).

Порядок реализации права лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого фонда, регламентирован в Свердловской области Постановлениями Правительства Свердловской области от 16.04.2013 № 491-ПП, от 24.04.2013 № 527-ПП.

Разрешая исковые требования ( / / )1, суд первой инстанции установив, что ( / / )1 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ( / / ) (в возрасте 22 лет) принята на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но без учета статуса оставшейся без попечения родителей по вине органа опеки и попечительства – администрации Ивдельского городского округа, и учитывая, что ( / / )1 до настоящего времени жилое помещение не представлено, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ( / / )1, находит его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы представителя Управления о том, что у ( / / )1 не был подтвержден статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие того, что в документах произошла путаница с фамилией, ( / / )1 до достижения 23 лет необходимо было установить юридический факт о том, что ( / / )2 и ( / / )24 являются одним и тем же лицом, а также, что мать истца ( / / )2 и ( / / )3 тоже одно лицо, удовлетворению не подлежит.

При разрешении требований лиц о предоставлении жилья наличие статуса лица, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, может быть установлено на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что в несовершеннолетнем возрасте лицо осталось без попечения родителей, в том числе при отсутствии судебного решения о лишении родительских прав.

Так, суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что ( / / ) в ... родилась ( / / )4.

Матерью ( / / )4 записана ( / / )3, ( / / ) года рождения, отцом со слов матери записан ( / / )5.

Из справок отдела ЗАГС ... следует, что ( / / ) ( / / )2, ( / / ) года рождения, заключила брак с ( / / )6, изменив фамилию на ( / / )24.

( / / ) брак между ( / / )6 и ( / / )4 расторгнут, после расторжения брака фамилия ( / / )3 изменена на ( / / )2.

На основании решения Ивдельского городского суда ... от ( / / ) у ( / / )2, проживающей в ..., отобраны несовершеннолетние дети: ( / / )8, ( / / ) года рождения, Николай, ( / / ) года рождения, ( / / )7, ( / / ) года рождения, Сергей, ( / / ) года рождения, ( / / )9, ( / / ) года рождения, в связи с тем, что ( / / )2 уклонялась от воспитания и содержания несовершеннолетних детей.

Согласно справке специального (коррекционного) учреждения школы-интерната № ... от ( / / ) и выписке из приказа № от 03.04.1998, что ( / / )4, мать которой уклонялась от ее воспитания, отец неизвестен, являлась воспитанницей указанного образовательного учреждения под фамилией ( / / )2 и пользовалась льготами на основании Федерального закона от ( / / ) № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Фамилия ( / / )2 была изменена на фамилию ( / / )24 на основании свидетельства о рождении. Исключена из школы-интерната в связи с окончанием обучения. После окончания обучения на основании направления отдела образования администрации ...№ от ( / / ) ( / / )4 направлена на обучение в профессиональное училище «Юность».

Из справки комитета по делам молодежи, социальной помощи семье и ребенку администрации ... следует, что по состоянию на ( / / ) ( / / )4, ( / / ) года рождения, имела статус оставшейся без попечения родителей, так как решением суда несовершеннолетняя ( / / )4 отобрана у матери, а отец записан в свидетельстве о рождении со слов матери. Следовательно, администрацией ..., наделенной полномочиями органа опеки и попечительства, в том числе по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ( / / )4 была признана лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

( / / ) ( / / )4 заключила брак с ( / / )18, после заключения брака ей присвоена фамилия ( / / )23.

Следует также отметить, что тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

Также, не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы Управления о том, что истец встала на жилищный учет в 2004 г. не как лицо, оставшееся без попечения родителей, а как гражданин, нуждающийся в предоставлении жилого помещения в общем порядке, следовательно, в настоящее время истец не вправе претендовать на предоставление ей жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Действительно, на основании постановления главы Муниципального образования ... от ( / / ) № ( / / )1, зарегистрированная и проживающая с семьей в общежитии по адресу: ..., постановлена на жилищный учет на основании Областного закона от ( / / ) «О предоставлении жилища в ...», состав семьи 3 человека, без учета ее статуса, оставшейся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

Согласно сведениям отдела «Ивдельское БТИ и РН» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по состоянию на ( / / ) у ( / / )1 и членов ее семьи жилого помещения в собственности не имеется.

( / / )1 и члены ее семьи: супруг ( / / )18, сын ( / / )19, ( / / ) года рождения, сын ( / / )20, ( / / ) года рождения, зарегистрированы по адресу: .... С марта 2014 года на основании договора коммерческого найма проживают по адресу: ...9, в доме, признанном на основании акта межведомственной комиссии администрации Ивдельского городского округа № от ( / / ) непригодным для проживания и подлежащим сносу до 01.06.2017.

Соответственно, поскольку ( / / )1 до настоящего время жильем не обеспечена, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учет, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно не была поставлена по вине органа опеки и попечительства, то она имеет право на обеспечение жильем на основании статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в настоящее время ( / / )1 не может быть поставлена на учет, поскольку ее возраст превышает 23 лет (на данный момент ей 34 года), истцом не названо объективных и исключительных причин, препятствовавших обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением по договору найма, в период возраста с 18 до 23 лет, несостоятельны.

Исходя из положений пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа до достижения возраста 23 лет в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

При этом, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им жилого помещения, в таком случае необходимо выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец ( / / )1 до достижения возраста 23 лет предпринимала необходимые меры по ее постановке на учет, более того, органами местного самоуправления признана нуждаемость ( / / )1 в предоставлении жилого помещения до достижения ею возраста 23 лет, о чем свидетельствует принятие постановления главы Муниципального образования ... от ( / / ) № 309.

Из объяснений ( / / )1 следует, что, обращаясь с заявлением о постановке на учет нуждающихся в представлении жилого помещения, она не указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку представители администрации ей пояснили, что до достижения возраста 23 лет осталось полгода и ее на данный учет не поставят.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая объяснения ( / / )1, не доверять которым оснований не имеется, полагает, что ( / / )1 в установленном законом порядке не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ( / / )1 имеет право на обеспечение ее жилым помещением на основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении ее иска является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истец ( / / )1 понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ( / / ) руб., расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ( / / ) руб.

Факт несения данных судебных расходов подтверждается материалами дела, в частности чеком-ордером от ( / / ) № на сумму ( / / ) руб., договором на оказание юридических услуг № от 16.11.2014, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ( / / ) на сумму ( / / ) руб., № от ( / / ) на сумму ( / / ) руб., квитанциями от ( / / ) на общую сумму ( / / ) руб.

С учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, участия в них представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ( / / ) руб.

Что касается заявления представителя истца, поданного в суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу в сумме ( / / ) руб., то данное заявление в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть рассмотрено судом первой инстанции в целях сохранения за сторонами права на обжалование судебного постановления по распределению судебных расходов.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ее расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере ( / / ) руб.

Довод жалобы о том, что Управление, являясь органом государственной власти, освобождено от платы за предоставление сведений из ЕГРП на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанный на неверном толковании указанной нормы. Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в тех случаях, когда само Управление обращается за предоставлением информации из ЕГРП. В данном случае сумма в размере ( / / ) руб. является для истца издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые должны быть возмещены ответчиками в случае удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, ответчиками подлежат возмещению судебные расходы истца в сумме ( / / ) то есть с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истца по ( / / )

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство и Управление являются государственными органами, в силу чего освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ( / / ) руб. подлежат взысканию только с Фонда пропорционально удовлетворенным к данному ответчику требованиям (1/3), то есть в сумме ( / / )

Что касается возмещения истцу оставшейся части уплаченной ею государственной пошлины ( / / ), то она вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной ею государственной пошлины в указанной сумме.

Довод жалобы представителя Фонда о том, что истец уплатила государственную пошлину в размере ( / / ) руб., хотя должна была уплатить ( / / ) руб., соответственно, иск подлежал оставлению без движения, является ошибочным, поскольку, несмотря на принятие иска к производству суда 03.01.2015, истец обратилась в суд с иском 29.12.2014, правомерно уплатив государственную пошлину за его подачу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № 157 от 21.07.2014) в размере ( / / ) руб.

Ошибочным является и довод представителя Фонда о том, что истец могла согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством в суд об истребовании таких справок, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. И только, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Также является правом истца обращение в прокуратуру для оказания ей бесплатной юридической помощи на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец данным правом не воспользовалась, реализовав иное принадлежащее ей в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на ведение дела в суде через представителя.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.03.2015 в части взыскания судебных расходов с ответчиков изменить, взыскав с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в пользу ( / / )1 судебные расходы в сумме ( / / )., с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ... – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Ивделю в пользу ( / / )1 судебные расходы в сумме ( / / )., с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в пользу ( / / )1 судебные расходы в сумме ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина