Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения района Марьино города Москвы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по заявлению Управления социальной защиты населения района Марьино города Москвы о признании незаконным отказа Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в принятии на учет личного дела недееспособного <данные изъяты>, обязании принять личное дело на учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения представителя УСЗН района Марьино г. Москвы – Коротковой О.В., представителя Наро-Фоминского УСЗН – Беловой Т.П.,

установила:

Управление социальной защиты населения (далее – УСЗН) района Марьино города Москвы обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Наро-Фоминского УСЗН Министерства социальной защиты населения Московской области в принятии на учет личного дела недееспособного <данные изъяты>, обязании принять личное дело на учет.

Требования мотивированы тем, что Наро-Фоминское УСЗН 02.12.2014 неправомерно возвратило личное дело недееспособного <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, направленное заявителем в целях постановки недееспособного на учет в связи с переменой места жительства: <данные изъяты>., ранее проживавший по адресу: Республика Мордовия, <данные изъяты>, теперь проживает со своим опекуном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, <данные изъяты>. Его регистрация по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, носит формальный характер, - в квартиру своей сестры он никогда не вселялся, не проживал в ней. В этой связи заявитель лишен возможности осуществлять контроль за условиями жизни недееспособного, проводить проверки деятельности его опекуна. Это должно делать Наро-Фоминское УСЗН, на территории которого проживает <данные изъяты>

В судебном заседании представитель УСЗН района Марьино города Москвы заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель Наро-Фоминского УСЗН Министерства социальной защиты населения Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

<данные изъяты> – опекун недееспособного <данные изъяты> - в судебное заседание не явилась.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года заявленные УСЗН района Марьино г. Москвы требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, УСЗН района Марьино г. Москвы обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что решением Лямбиркого районного суда Республики Мордовия от 30.06.2010 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, признан недееспособным. Приказом Минсоцзащиты населения Республики Мордовия от 16.08.2010 № 272-оп опекуном <данные изъяты> назначена его мать <данные изъяты> На основании заявления последней о перемене места жительства от 23.04.2013 <данные изъяты> был снят с учета Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, его личное дело направлено в орган опеки и попечительства по новому месту жительства – г. Москва.

В результате многочисленных пересылок личного дела недееспособного <данные изъяты> из одного органа опеки и попечительства в другой распоряжением УСЗН района Марьино города Москвы от 03.12.2014 № 560 <данные изъяты> поставлен на учет по месту регистрации в г. Москве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган опеки и попечительства, который установил опеку или попечительство в соответствии со статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. При перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом в силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. По смыслу ст. 2 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Недееспособный <данные изъяты> и его опекун в качестве места своего жительства в апреле 2013 года избрали квартиру по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, приобретя право пользования ею и постоянно зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу. Доказательств, что органы опеки возражали против смены недееспособным и его опекуном места жительства, суду не представлено. О намерении изменить свое место жительства и место жительства опекаемого в г. Москве <данные изъяты>. уполномоченный орган не информировала. Доказательств наличия у <данные изъяты> права пользования жилым помещением по адресу: г. Наро-Фоминск, <данные изъяты>, суду не представлено. Временное непроживание по адресу регистрации не влечет утраты недееспособным и его опекуном права на получение мер социальной защиты по месту регистрации. Оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", для передачи личного дела недееспособного <данные изъяты> в Наро-Фоминский УСЗН не имеется.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных УСЗН района Марьино города Москвы требований. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы УСЗН района Марьино города Москвы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН района Марьино города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи