Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО23 (Боровковой) ФИО7 и ФИО6 об определении порядка пользования арендованным земельным участком, третье лицо – Администрация г. Евпатории, по апелляционной жалобе ответчиков – ФИО22ФИО5, ФИО23ФИО7и ФИО6 Жаннетты ФИО6 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в июне 2014 года обратились в суд с данным иском к ФИО5 и ФИО6, обосновывая заявленные требования необходимостью определить порядок пользования арендованным земельным участком площадью 0,0354 га, расположенным по <адрес> в <адрес> /т.1, л.д. 2-4/.

С учетом представленных уточнений истцы просили определить порядок пользования земельным участком площадью 0,0354 га, расположенным по <адрес> в <адрес>, между арендаторами /т.1, л.д. 115-117/.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2014 года к участию в деле привлечены ФИО7 – в качестве ответчика и Евпаторийский городской совет – в качестве третьего лица /т.1, л.д. 124/.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2015 года третье лицо – Евпаторийский городской совет заменено правопреемником – Администрацией <адрес> /т.2, л.д. 100/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года данный иск удовлетворен /т.2, л.д. 152-153/.

Определен порядок пользования земельным участком площадью 0,0354 га, расположенным по адресу: <адрес>.

Определен в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 арендованный земельный участок общей площадью 0,0236 га, примыкаемый к их строениям под лит. «З», уб., «Ж», обозначенный зеленым цветом в приложении № заключения № судебной строительно-технической экспертизы от 25 августа 2014 года.

Определен в пользование ФИО5 и ФИО7 арендованный земельный участок общей площадью 0,0118 га, примыкаемый к их строениям под лит. «О» и «№», обозначенный синим цветом в приложении № заключения № судебной строительно-технической экспертизы от 25 августа 2014 года.

Граница земельного участка обозначена красным цветом.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков – ФИО5 и ФИО23 (Боровковой) З.И., как представитель по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 159-161/.

Основные доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к тому, что истцами не предоставлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Судом при определении порядка пользования арендованным земельным участком не учтена доля наследника умершего арендатора ФИО9 Все системы водоснабжения и водоотведения расположены на земельном участке, который определен в пользование истцам, что нарушает права ответчиков. Суд применил к спорным правоотношениям правила об общей долевой собственности, которые не подлежали применению в порядке аналогии закона, поскольку земельный участок находится в пользовании. Судом не учтено, что спорный земельный участок является неделимым, поскольку в результате его раздела будут образованы новые земельные участки, площадь которых составит 51 кв.м, что в 10 раз меньше минимально допустимой площади земельного участка, установленной для Республики Крым.

В представленных возражениях представитель истца ФИО4 – ФИО17 и представитель третьего лица Администрации <адрес> – ФИО18 просят оставить решения суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянтов /т.2, л.д. 168-171; т.3, л.д. 43-44/.

Определением от 10 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /т.2, л.д. 213/.

Истец – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /т.3, л.д. 41-42/, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уполномочив представлять ее интересы ФИО17

Истец – ФИО19 и ее представитель ФИО20, истцы – ФИО2 и ФИО3, а также представитель истца ФИО4 – ФИО17, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили определить порядок пользования земельным участком площадью 0,0354 га, расположенным по <адрес> в <адрес>, между арендаторами по варианту № заключения № судебной строительно-технической экспертизы от 25 августа 2014 года, указанному в приложении № к данному заключению.

Ответчики – ФИО5 и ФИО23 (ФИО15) З.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /т.3, л.д. 33, 55-56/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, уполномочив представлять их интересы ФИО6

Ответчик – ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 и ФИО23 (ФИО15) З.И., как представитель по доверенности /т.2, л.д. 205; т.3, л.д. 54/, а также представитель ответчика ФИО6 – ФИО21 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и апелляционной жалобе, настаивая на безосновательности заявленных требований.

Представитель третьего лица – Администрации г. Евпатории, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 241; т.3, л.д. 34/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 10 февраля 2016 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ранее домовладение по <адрес> в <адрес> представляло собой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1 358 кв.м, что подтверждается данными инвентарного дела /т.3, л.д. 49-50/.

ФИО10 на праве собственности принадлежало 11/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, что составляло <адрес>.

ФИО19 на праве собственности принадлежало 20/200 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, что составляло <адрес>.

ФИО9 и ФИО5 являлись сособственниками в равных долях <адрес> в <адрес>.

2/3 доли <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежало ФИО4

Также, ФИО4 на праве собственности принадлежало 27/1200 долей домовладения по <адрес> в <адрес>.

Квартира № по <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2

ФИО6 на праве собственности принадлежало 81/1200 долей домовладения по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского совета № земельный участок площадью 0, 1000 га, в том числе по угодьям: застроенные земли (34), из них земли жилой застройки (35) – 0,1000 га за счет земель жилой и общественной застройки, кадастровый номер – 0110900000:01:014:0035, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек передан в собственность ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек /т.1, л.д. 73/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского совета № земельный участок площадью 0, 0354 га, в том числе по угодьям: застроенные земли (34), из них земли жилой застройки (35) – 0,0354 га за счет земель жилой и общественной застройки, кадастровый номер – 0110900000:01:014:0036, расположенный по адресу: <адрес>, передан в долгосрочную аренду ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек /т.1, л.д. 73/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения между Евпаторийским городским советом, как арендодателем, и гражданами – ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор аренды земельного участка сроком на 50 лет /т.1, л.д. 5-7/.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно договору аренды земельного участка, в аренду передается земельный участок общей площадью 354 кв.м, на котором расположены: домовладение, находящееся в совместной собственности ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1 и ФИО2; инженерные сети – для обслуживания объекта; подъезд к участку – <адрес>; земельные насаждения отсутствуют.

Земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

В 2007 году ФИО6 продала принадлежащие ей 81/1200 долей домовладения по <адрес> в <адрес>ФИО11 по договору купли-продажи, который признан действительным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с признанием права собственности на 81/1200 долей домовладения по <адрес> в <адрес> за ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти /т.3 л.д. 5/.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГФИО9 является его супруга – ФИО5 /т.3, л.д. 26/.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домовладения и земельного участка площадью 0,1000 га, расположенных по <адрес> в <адрес> /т.1, л.д. 14-17/.

В частности, ФИО10 на 3/100 долей домовладения выделено недвижимого имущества (в т.ч. часть жилого дома литер «Б», что составляет <адрес>, пристройку и сарай) общей стоимостью 31001 грн. и соответствует 2/100 долей домовладения.

ФИО19 на 24/100 долей домовладения выделено недвижимого имущества (в т.ч. часть жилого дома литер «Б», что составляет <адрес>, пристройку, летнюю кухню и часть уборной) общей стоимостью 294 251 грн. и соответствует 25/100 долей домовладения.

ФИО2 на 19/100 долей домовладения выделено недвижимого имущества (в т.ч. часть жилого дома литер «А», что составляет <адрес>, пристройку, открытую веранду, часть подвала, летнюю кухню и часть уборной) общей стоимостью 230 598 грн. и соответствует 19/100 долей домовладения.

ФИО4 на 6/100 долей домовладения выделено недвижимого имущества (в т.ч. часть жилого дома литер «А», что составляет <адрес>, пристройку, часть открытой веранды, часть подвала, летнюю кухню …) общей стоимостью 78 596 грн. и соответствует 7/100 долей домовладения.

ФИО11 на 2/100 долей домовладения выделено недвижимого имущества (в т.ч. часть жилого дома литер «А», что составляет <адрес>, подвал) общей стоимостью 15 375 грн. и соответствует 1/100 доли домовладения.

ФИО5 на 46/100 долей домовладения выделено недвижимого имущества (в т.ч. часть жилого дома литер «А», что составляет <адрес>, часть открытой веранды, подвал ….) общей стоимостью 548 682 грн. и соответствует 46/100 долей домовладения.

Прекращено право общей долевой собственности совладельцев на домовладение по <адрес> в <адрес>.

ФИО10 выделено 10/100 долей земельного участка общей площадью 1000 кв.м

ФИО19 выделено 24/100 долей земельного участка общей площадью 1000 кв.м

ФИО2 выделено 20/100 долей земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

ФИО4 выделено 16/100 долей земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

ФИО11 выделено 11/100 долей земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

ФИО5 выделено 19/100 долей земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

Прекращено право общей совместной собственности совладельцев на земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 по нотариально удостоверенному договору продала, а ФИО23 (после брака ФИО15) ФИО7 купила, т.е. приобрела в собственность, целое домовладение №д по <адрес> в <адрес> /т.1, л.д. 119-121; т. 3, л.д. 56/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

При жизни ФИО10 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому она на случай своей смерти все свое имущество завещала ФИО3.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, и справкой, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГФИО10 согласно завещанию является ФИО3 /т.3, л.д. 234-235/.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/ (статья 607).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (статья 617).

Как следует из материалов дела, условиями договора аренды, в частности земельный участок общей площадью 354 кв.м, на котором расположены: домовладение, находящееся в совместной собственности ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1 и ФИО2; инженерные сети – для обслуживания объекта; подъезд к участку – <адрес>, передан в платное пользование сроком на 50 лет арендаторам для строительства и обслуживания этого домовладения – жилого дома и хозяйственных построек.

При этом, как следует из содержания данного договора аренды, пользование арендаторов подразумевало совместный характер без определения какого-либо другого порядка, поскольку аренда была обусловлена нахождением на данном земельном участке домовладения, находящегося в совместной собственности арендаторов, инженерных сетей, необходимых для обслуживания данного домовладения, и подъездного пути с <адрес>.

Характер совместного пользования спорным земельным участком также подтверждается установленным равным размером арендной платы.

Как указывалось, решением суда уже после заключения договора аренды был осуществлен раздел домовладения, при этом было прекращено право совместной собственности совладельцев на домовладение по <адрес> в <адрес>.

Также, данным судебным решением был осуществлен раздел земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> в <адрес>, который ранее был передан в совместную собственность совладельцев домовладения.

Как следует из судебного решения, в результате данного раздела (ФИО10 10/100 долей + ФИО19 24/100 долей + ФИО2 20/100 долей + ФИО4 16/100 долей + ФИО11 11/100 + ФИО5 19/100 долей = 100%) не осталось какого либо земельного участка в общем пользовании совладельцев домовладения, т.е. отсутствует общий двор этого домовладения.

Из пояснений сторон следует, что изначально арендованный земельный участок являлся парковой зоной домовладения и представлял собой часть двора, который примыкал к <адрес> и использовался жильцами как место отдыха.

После заключения договора арендаторы облагородили данный земельный участок и привели его в порядок, в частности привели в порядок все насаждения и посадили новые, проложили дорожки и уложили плитку, поставили скамейки.

Таким образом, спорный земельный участок изначально предназначался, брался в аренду и в дальнейшем использовался совместно совладельцами домовладения как общий двор.

После раздела домовладения и земельного участка площадью 1000 кв.м, совладельцы домовладения согласились, что арендованным земельным участком они пользуются совместно, согласно условиям договора аренды.

Определение порядка пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании совладельцев домовладения как общий двор, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований фактически приведет к изменению условий договора аренды, поскольку повлечет изменение, как предмета договора (по договору арендаторы приняли в пользование земельный участок совместно, т.е. в общее пользование), объекта аренды (в совместное пользование передан один сформированный земельный участок, а не определенные его части кому-либо из арендаторов или отдельной группе из всех совладельцев домовладения), так и размера арендной платы (совместное пользование подразумевает равность прав в использовании участка и равность обязанностей по осуществлению оплаты аренды).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по данному делу, как арендаторы обязаны пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, т.е. совместно, как изначально предназначался, брался в аренду и в дальнейшем использовался спорный земельный участок, а именно совместно совладельцами домовладения как общий двор.

Истцы, уточняя заявленные требования, обосновывали их положениями статей 22, 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, данные нормы права не содержат положений определения порядка пользования земельным участком, который изначально был передан в совместную аренду совладельцам домовладения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен сторонам на праве аренды.

Истцы собственниками земельного участка, которым законом предоставлено право требования определения порядка пользования земельным участком либо право требования его раздела, не являются.

Каких-либо требований к собственнику земельного участка, а именно Администрации г. Евпатории в рамках настоящего судебного разбирательства истцами не предъявлено.

Спор между арендаторами не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (которые фактически сводятся изменению условий договора аренды и разделу арендованного земельного участка), поскольку законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенного права в случае препятствий в пользовании земельным участком, переданным в совместное платное пользование, со стороны других лиц.

Кроме этого, как следует из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, между сторонами существует спор относительно перехода прав по договору аренды в порядке наследования и в случае отчуждения выделенной в натуре доли домовладения, который в установленном законом порядке не разрешен и предметом рассмотрения по данному делу не являлся.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО23 (Боровковой) ФИО7 и ФИО6 об определении порядка пользования арендованным земельным участком, третье лицо - Администрация г. Евпатории – отказать.

Председательствующий

Судьи