Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому, указанная квартира в равных долях была завещана ФИО7 (двоюродной сестре истца) и ФИО8 (отцу истца), однако ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти деда он (истец) обратился к нотариусу ФИО6 за разъяснением по вопросу принятия им наследства по завещанию, поскольку его отец умер раньше своего отца (его деда), на что нотариус ответила, что он (ФИО3) не входит в круг наследников. После повторного письменного обращения к нотариусу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что является наследником по закону. В связи с тем, что он был введен в заблуждение нотариусом, им был пропущен установленный законом срок принятия наследства, однако после смерти ФИО9 в установленный срок он фактически принял наследство путем вступления во владение и управление частью наследственного имущества.

Так, в его владение и пользование перешло следующее имущество наследодателя: два табурета, столовое серебро (ложки чайные - 6 шт., вилки - 6 шт.), фотографии, графин, медали - 2 шт., сотовый телефон с сим-картой, зарядное устройство, медицинская книжка, принадлежащая умершему. Более того, после смерти деда от ФИО10 им была получена сумма займа в размере 500 рублей, полученная ФИО10 от деда во время его жизни, поскольку именно он (истец) осуществлял уход и присмотр за дедом до момента его смерти.

Также им были понесены расходы на похороны ФИО2, что подтверждается копией чека на сумму 7626 рублей.

С учетом изложенного истец считает, что в течение шестимесячного срока им, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

Просил признать его принявшим наследство после смерти деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО12 исковые требования не признали и пояснили, что ранее ФИО3 уже обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В удовлетворении заявленных требований ФИО3 было отказано. Считают, что таким образом судом уже была дана оценка обоснованности и доказанности факта принятия наследства ФИО3

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан принявшим наследство после смерти деда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Считает, что в судебном заседании не установлена совокупность условий, при которых возможно признание наследника принявшим наследство, а именно, ФИО3 не было представлено предусмотренных законодательством доказательств того, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защищал его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Также указывает, что истцом не представлено доказательств того, что вещи, которые со слов истца, были приняты им в качестве наследственного имущества после смерти деда, действительно принадлежали наследодателю. Свидетели, опрошенные в судебном заседании, также не подтверждают фактического принятия ФИО3 наследства.

Считает, что к показаниям самого ФИО3 следует отнестись критически, поскольку истца нельзя назвать добросовестным, добропорядочным наследником. Полагает, что суду следовало дать оценку тому факту, что незадолго до смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в УВД <адрес> с заявлением о том, что внук ФИО3 хочет его убить. По данному факту имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Также указывает, что при рассмотрении дела судом неверно определены доли в наследственном имуществе. Считает, что в силу ст.ст.1116, 1117 ГК РФ доля, которая причиталась бы наследнику по завещанию, умершему ранее наследодателя, не переходит к другому наследнику по завещанию, а распределяется между наследниками наследодателя по закону. Считает, что судом неверно поделена 1/2 доля наследственного имущества ФИО2 между наследниками по закону ФИО8 Оставшаяся часть наследственного имущества, по ее мнению, должна была быть поделена между наследниками по закону ФИО2 При этом к наследникам по закону ФИО2 она тоже относится, так как является его законной внучкой, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, наследующим по праву представления.

Помимо этого, судом не исследован тот факт, что в настоящее время спорная квартира ею продана, принадлежит третьему лицу. Принимая решение об определении долей, суд нарушил права нового собственника.

На апелляционную жалобу от ФИО3 в лице представителя ФИО11 поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО3, его представителя ФИО11 просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу требований п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не находилось и где бы оно не находилось.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, истец ФИО3 является внуком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, которое ко дню смерти ФИО2 окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> - 65, он завещает ФИО8 и ФИО1 в равных долях.

Завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО2 не отменено и никем не оспорено.

Согласно справке о рождении № выданной Органом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является сыном ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО8, которому была завещана 1/2 доля имущества отца, умер ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ранее своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство в установленный законом срок.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ подтверждает принятие наследником наследства.

Так, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что во владение и пользование истца перешло следующее имущество наследодателя: табуреты, столовое серебро, фотографии, медали, сотовый телефон с сим-картой.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что после смерти ФИО2 от ФИО10 истцом была получена сумма займа в размере 500 руб., полученная им от ФИО2 во время его жизни, поскольку именно истец осуществлял уход и присмотр за дедом до момента его смерти.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, так как показания других свидетелей, - ФИО15 и ФИО16, - не опровергают показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО10

Оспаривая в апелляционной жалобе оценку показаний свидетелей судом первой инстанции, ФИО1 приводит переоценку тех же данных, которые были оценены судом первой инстанции, что не может опровергать обстоятельства, установленные судом из показаний допрошенных свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных ст. 1153 ГК РФ доказательств фактического принятия наследства являются необоснованными, так как судом было установлено, что истец получил денежные средства, переданные наследодателем в долг третьим лицам, и принял меры по сохранению части его имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни наследодатель обращался в правоохранительные органы с заявлением об угрозе убийства от истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО3 не был признан недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении долей в наследственном имуществе являются несостоятельными, поскольку исковые требований об определении таких долей не были заявлены, и поэтому суд не определял круг всех наследников и не устанавливал доли в наследственном имуществе, рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Разъяснение применения ст. 1161 ГК РФ дано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был назначен наследник).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является сыном ФИО17, являющегося одновременно наследником ФИО17 по закону первой очереди, и, как следствие, внуком наследодателя, то, согласно ст. 1146 и п. 2 ст. 1142 ГК РФ, истец наследует долю отца по праву представления за своим дедом в числе наследников первой очереди по закону.

Ссылка в жалобе на продажу квартиры, входящей в наследственное имущество, одним из наследников не имеет значения для разрешения настоящего иска, поскольку это обстоятельство не влияет на право наследования истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО22

ФИО22.

Судья: ФИО4

Докладчик: ФИО20 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего ФИО20,

судей ФИО23

при секретаре ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО20

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании факта принятия наследства,

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО24

ФИО24

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по гражданскому делу №

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

Опубликовать извлечение

Судья ФИО20