Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области снять арест с расчетного счета №№, открытого в Сбербанке России на имя ФИО2, об обязании возвратить списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и прекратить списание денежных средств с расчетного счета отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО3 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО4 и ФИО3 по списанию с ее лицевого счета государственного ежемесячного пособия, получаемого ею на двоих несовершеннолетних детей.

В обоснование своего заявления указала, что Управлением социальных льгот и выплат Департамента социальной поддержки населения мэрии г.о.Тольятти Самарской области ей выплачивалось государственной ежемесячное пособие в размере 130 рублей на каждого из двоих сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по 31 августа 2008 года и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 28 февраля 2011 года. Указанное пособие перечислялось на лицевой счет №№, открытый на ее имя в Самарском отделении №6991/0668 г.Тольятти ОАО «Сбербанк России».

8 августа 2014 года ей стало известно об отсутствии денег на вышеуказанном лицевом счете, работники банка пояснили, что деньги в размере <данные изъяты> рублей списаны 5 апреля 2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на положения пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой запрещается обращение взыскания на пособия граждан, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заявитель просила обязать ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области:

снять арест с лицевого счета №№, открытого на ее имя в Самарском отделении №6991/0668 г.Тольятти ОАО «Сбербанк России»;

возвратить на лицевой счет списанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;

прекратить списание денежных сумм, которые будут поступать на лицевой счет в будущем в качестве детских пособий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать, заявитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 13).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 26-28).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права (л.д. 32-35).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

На основании части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №12331/10/28/63, предметом которого является взыскание с заявителя ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксобанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23 ноября 2010 года.

В тот же день указанное исполнительное производство и исполнительное производство №12332/10/28/63, предметом которого является взыскание с заявителя ФИО7 в пользу ООО КБ «Аксобанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №12332/10/28/63.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24 февраля 2012 года обращено взыскание на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> рублей, находящиеся на лицевом счету №№, открытый на имя заявителя ФИО2 в Самарском отделении №6991/0668 г.Тольятти ОАО «Сбербанк России».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 5 апреля 2012 года с лицевого счета ФИО2 было произведено списание денежной суммы в указанном размере (л.д. 4-7).

Заявление ФИО2 в суд требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на лицевой счет, а также по списанию с него денежных средств, вместе с тем, возложение на должностное лицо службы судебных приставов обязанности совершить конкретные действия (в данном случае снять арест с лицевого счета, возвратить списанные денежные средства и прекратить в будущем списание денежных средств, поступающих на лицевой счет заявителя в качестве детских пособий) возможно лишь при признании судом вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В ходе рассмотрения дела правом на дополнение заявленных требований требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действий незаконными заявитель не воспользовалась.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных истцом требований суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 не заявляла требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, а также о признании незаконными его действий, а закон в данном случае не предоставляет суду права выйти за пределы заявленных требований, то у суда не имелось оснований удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда при таких обстоятельствах являются несостоятельными. ФИО2 не лишена права обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №№, открытом на ее имя в Самарском отделении №6991/0668 г.Тольятти ОАО «Сбербанк России» а также постановления об обращении взыскания на указанные денежные средства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Председательствующий –

Судьи -