Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (далее – ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, в досрочном назначении пенсии по старости ей было отказано по следующим основаниям: нет права, так как нет требуемого льготного стажа – 30 лет, страховой стаж – 34 года 6 месяцев 3 дня, специальный – 5 лет 7 месяцев 26 дней. В медицинский стаж не включены периоды административного отпуска – 12 дней, донорские дни – 6 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ясли – сад и Ульяновская средняя школа не являются медицинскими учреждениями здравоохранения и не предусмотрены Списками должностей и учреждений.

ФИО1 считает, что в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры ясли – сад №, относящийся до ДД.ММ.ГГГГ к сельской местности, в соответствием с решением Земского Собрания Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного ФИО1 просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ясли – сад № и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области возложена обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - 1 месяц работы за 1,2 месяца.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, при принятии решения суд не учел, что в настоящее время она выполняет обязанности медсестры ГБУЗ «Лукояновская ЦРБ» на том же рабочем месте, когда работала старшей медсестрой МБДОУ детский сад №, а затем Ульяновской средней школы. Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выполнялись одни и те же должностные обязанности, что и в настоящее время, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ мотивирован тем, что специальный стаж ФИО1 составляет всего 5 лет 07 месяцев 26 дней; в специальный стаж работы истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ясли – сад №, МОУ Ульяновской средней школы.

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность медицинской сестры в Починковскую ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ - освобождена от работы согласно ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность старшей медицинской сестры в ясли–сад № г. Лукоянова; ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ясли–сад переименован в дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) детский сад; ДД.ММ.ГГГГФИО1 присвоена 1 квалификационная категория по специальности «Сестринское дело в педиатрии»; ДД.ММ.ГГГГФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело в педиатрии»; ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена в МОУ Ульяновскую среднюю общеобразовательную школу на должность старшей медицинской сестры; ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята старшей медицинской сестрой в МОУ Ульяновскую среднюю школу; ДД.ММ.ГГГГФИО1 подтвердила высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело в педиатрии»; ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию согласно ст. 77 п. 3 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность старшей медицинской сестры в МДОУ детский сад №; ДД.ММ.ГГГГ МДОУ детский сад № переименован в МБДОУ детский сад №; ДД.ММ.ГГГГФИО1 подтвердила высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело в педиатрии; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ; ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в детскую консультацию на должность медицинской сестры ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», где работает по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в ясли-саде № г. Лукоянова в льготном исчислении - 1 месяц работы за 1,2 месяц, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, а также разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о включении периода работы в должности старшей медсестры в ясли-саде № г. Лукоянова (МДОУ детском саде №), старшей медсестры МОУ Ульяновская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующими Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и Перечнем учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., дошкольные детские учреждения и школы не предусмотрены.

Судом также было правомерно указано на то, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж может быть разрешен на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым были предусмотрены должность «медицинская сестра» и наименование учреждения «детский сад», однако оно утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

В Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 года, действовавший с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, а также в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 года, действовавший и применявшийся до 29 октября 2002 года, детские сады, ясли-сады и школы, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Таким образом, спорные периоды работы истицы в должности старшей медицинской сестры в детских яслях-саде, детском саде, средней общеобразовательной школе после 01.10.1993 г. обоснованно не включены судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. №1143-О, от 17 февраля 2015 г. №286-О, от 23 апреля 2015 г. №827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что характер осуществляемой ею трудовой деятельности, а также место работы остались неизменными и после ДД.ММ.ГГГГ, с которого она работает в должности медсестры ГБУЗ «Лукояновская ЦРБ», не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период времени, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, ни детские сады (ясли-сады), ни школы учреждениями здравоохранения никогда не являлись. Данные доводы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Принимая во внимание, что специального стажа ФИО1, подлежащего включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», недостаточно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: