Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Гараниной С.А., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 45000 руб. под 255,5% годовых на срок до 21.04.2019 года. 20.04.2019 года ФИО1 выплатила по кредиту 9500 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не выполнила свои договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа № от 19.02.2019 года за период с 19.02.2019 года по 11.07.2019 года в размере 82966,99 руб., из которых: 45000 руб. – сумма займа; 35230 руб. – проценты за пользование займом; 2736,99 руб. – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,01 руб. и расходы на представителя в размере 3000 руб.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 09.03.2021 года исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2019 года в размере 51990 руб., из которых: 45000 руб. – сумма займа; 4990 руб. – проценты за пользование займом; 2000 руб. – неустойка, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1771,08 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего сумма в размере 54761,08 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО МК «Центрофинанс Групп» отказано.

С решением суда не согласился истец ООО МК «Центрофинанс Групп», в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 85896,99 руб., из которых: 45000 руб. – сумма займа; 35230 руб. – проценты за пользование займом; 2000 руб. – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,99 руб. и расходы на представителя в размере 1000 руб.

Истец ООО МК «Центрофинанс Групп», ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.02.2019 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в сумме 45000 руб. под 255,5% годовых от суммы займа, возврат займа и процентов в общей сумме 59490 руб., из которых 45000 руб. – сумма займа и 14490 руб. – проценты, должен был состояться 21.04.2019 года. Согласно пункту 12 указанного договора от 19.02.2019 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2019 года, однако ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, в счет погашения обязательств по договору 20.04.2019 года ею были внесены денежные средства в размере 9500 руб. Более денежных средств в счет погашения микрозайма от заемщика не поступало.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № от 19.02.2019 года по состоянию на 11.07.2019 года составила 82966,99 руб., из которых 45000 руб. – сумма займа; 35230 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.02.2019г. по 11.07.2019г.; 2736,99 руб. – неустойка за период с 23.03.2019 года по 11.07 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению лишь за период с 19.02.2019 года по 21.04.2019 года (период действия договора), и, с учетом оплаченных 20.04.2019 года ответчиком процентов в размере 9500 руб., их размер составил 4990 руб. Суд также пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения неустойки до 2000 руб.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», выражая несогласие с принятым по делу решением в части размера взысканных судом процентов по договору, указывает на то, что в рассматриваемом споре Обществом не заявлено требований о взыскании процентов за пределами обусловленного договором займа сроком, поскольку договор заключен после введения ограничений в части начисления процентов, снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным. В остальной части, в том числе в части расходов на оплату услуг представителя, неустойки, апеллянтом решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания приведенные в жалобе и изложенные выше доводы Общества ввиду следующего.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были допущены такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано судом первой инстанции, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» со дня вступления в силу настоящего федерального закона (то есть с 28.01.2019 года) до 30.06.2019 года включительно:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из приведенных норм следует, что законом установлены следующие ограничения в отношении заключаемых договоров микрозайма: 1) ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту; 2) по договорам микрозайма, заключенным после 28.01.2019 года, установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского микрозайма № от 19.02.2019 года на сумму 45000 руб., заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 на срок до 21.04.2019 года, подписан сторонами. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом – 255,5% годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из условий договора потребительского микрозайма № от 19.02.2019 года усматривается, что микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указано следующее: заемщику – физическому лицу прекращают начислять проценты по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет однократного размера суммы займа.

Кроме того, в указанном договоре микрозайма отсутствует условие о применении ставки 255,5% годовых только в период срока действия договора, без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая приведенные условия договора потребительского микрозайма № от 19.02.2019 года, заключенного сторонами спора, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, выводы суда о том, что начисление по истечении срока действия договора займа (после 21.04.2019 года) процентов, установленных договором, является неправомерным, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку проценты по договору займа, исходя из условий указанного договора, продолжают начисляться до того момента, пока сумма начисленных по договору процентов не достигнет однократного размера суммы займа, что не противоречит закону.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами и установленных Центральным Банком Российской Федерации, для заключаемых в I квартале 2019 года договоров потребительского микрозайма без обеспечения от 61 до 180 дней (включительно) свыше 30 000 руб. до 100000 руб. (включительно) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 288,646% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 384,861%.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма № от 19.02.2019 года, полная стоимость займа составила 255,5%, что не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и соответствует указанным выше среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) для заключаемых в I квартале 2019 года договоров потребительского микрозайма определенной категории, под которую подпадает спорный договор.

Поскольку договор займа заключен сторонами 19.02.2019 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), при этом процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Исходя из условий договора потребительского микрозайма № от 19.02.2019 года, указанные ограничения также были соблюдены Обществом, из содержания заключенного договора следует, что на первой странице перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) указано условие, содержащее ограничение на начисление процентов после того, как их сумма достигнет однократного размера суммы займа, при расчете заявленных исковых требований данное требование было учтено Обществом. Также было принято во внимание истцом и требование относительно процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в день, которая не может превышать 1,5%, поскольку в соответствии с условиями спорного договора процентная ставка составила 0,7% в день, исходя из расчета:

255,5% годовых / 365 дней = 0,7% в день.

Принимая во внимание тот факт, что сумма начисленных истцом процентов за пользование займом не превысила установленные законом ограничения, соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», истец реализовал свое право требования суммы займа и уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа, в свою очередь суд, изменяя условия заключенного сторонами договора и устанавливая размер процентов за пользование займом, произвел не основанное на законе снижение процентов, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца процентов за пользование займом.

Поскольку к возникшим правоотношениям, подлежали применению вышеуказанные правовые нормы, начислять проценты за пользование займом следует исходя из договорной ставки в размере 255,5% годовых, за весь период просрочки исполнения обязательств – с 19.02.2019 года по 11.07.2019 года (день окончания начисления процентов по причине достижения ограничения, указанного в договоре). Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер просроченного обязательства, условия договора микрозайма о процентной ставке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от 19.02.2019 года, исходя из расчета, представленного истцом, а именно:

сумма займа х процентная ставка в день х количество дней до остановки начисления процентов = 45 000,00 руб. х 0,7% х 142 дня = 44730,00 руб., где:

45 000,00 руб. – остаток суммы займа по договору,

0,7% – процентная ставка по договору за один календарный день,

142 календарных дня – период пользования денежным займом с 19.02.2019 года по 11.07.2019 года.

Таким образом, всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 44730 руб.

С учетом частичной оплаты ФИО1 процентов в сумме 9 500,00 руб., произведенной 20.04.2019 года, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 35230 руб.

В связи с изменением решения в указанной части, обжалуемый судебный акт подлежит изменению также и в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 98 ГК РФ, исходя из того, что при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ принцип пропорциональности взыскания судебных расходов не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,01 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось, в связи с чем предметом проверки судебной коллегией не являлось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Пучежского районного суда Ивановской области от 9 марта 2021 года в части суммы взысканных в пользу истца процентов за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины. В указанной части принять новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа от 19.02.2019 года №Ц35ПУ102261 в размере 82230 рублей, из которых: 45 000 руб. - сумма займа; 35230 руб. - проценты за пользование займом; 2 000 руб. – неустойка, возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2689,01 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего 85919 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 01 коп.

В остальной части решение Пучежского районного суда Ивановской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи