Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зарубина В.Ю., судей Сафронова М.В. и Черепановой А.М., при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела 28.01.2015 в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Черепановой А.М, возражения на доводы частной жалобы представителей ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ( / / ) (сроком на три года), ФИО4, действующего на основании доверенности от ( / / ) (сроком на три года), судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда ... от ( / / ) с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ( / / )., проценты на сумму займа в размере ( / / ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / )., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( / / )

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой в процессе совершения исполнительских действий.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Определением Кировского районного суда ... от ( / / ) заявление ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не проверен срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 настаивали на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа не истек, постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, в процессе данного исполнительного производства исполнительный лист был утрачен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (извещение направлено почтой ( / / )), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, ч. 3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от ( / / ) ФИО2 указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (( / / )) и с этим согласился суд первой инстанции в определении от ( / / ) о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного документа (( / / )

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО2 о времени и месте судебного заседания ( / / ), по результатам которого постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа –разрешению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. В силу ч. 3 указанной статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела ... от ( / / ) на основании исполнительного листа ( / / ), выданного Кировским районным судом ... в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере ( / / ) в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство.

( / / ) судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... Т. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование заявления указала, что ( / / ) на исполнение в ... отдел ... поступил исполнительный лист № от ( / / ) в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист утерян, совершение исполнительных действий невозможно без оригинала исполнительного документа.

Данные доказательства бесспорно подтверждают доводы заявителя об утрате исполнительного документа и необходимости выдачи его дубликата в целях реализации прав взыскателя на исполнение решения суда.

Кроме того, из вышеизложенного следует, что исполнительный документ утрачен в процессе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено, следовательно, срок предъявления исполнительного документа прервался. С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Учитывая изложенное, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда ... от ( / / ) о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере ( / / ) процентов на сумму займа в размере ( / / ), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( / / ), выданного на основании заочного решения Кировского районного суда ... от ( / / )

Председательствующий: В.Ю.Зарубин

Судьи: М.В.Сафронов

А.М.Черепанова