Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегирзданова М.К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе представителя ответчика Инжиева А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя ответчика Коптева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Бегирзданова М.К.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бегирзданов М.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте (далее ГУ-УПФ РФ в г. Элисте) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя следующим.

В мае 2014 года, июне 2015 года, марте 2016 года он обращался в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи работой в тяжелых условиях труда, однако ему было отказано. Считая решение ГУ-УПФ РФ в г. Элисте незаконным, просил суд восстановить срок для обжалования отказа пенсионного органа о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчик включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы (данные изъяты); возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения – 16 мая 2014 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бегирзданов М.К. поддержал заявленные требования, дополнил их, просил также обязать ответчика включить в его страховой стаж период учебы в качестве слушателя подготовительных курсов и студента очного отделения (данные изъяты).

Представитель ответчика Джамбулаева И.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 года исковые требования Бегирзданова М.К. удовлетворены частично.

На ГУ - УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 период его учебы в качестве слушателя подготовительных курсов и студента очного отделения (данные изъяты).

На ГУ - УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его работы (данные изъяты).

На ГУ - УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 января 2016 года.

В остальной части иска отказано.

В пользу ФИО1 с ГУ - УПФ РФ в г. Элисте взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить решение суда в части зачета в страховой стаж истца периодов его учебы в качестве слушателя подготовительных курсов, период его работы в специальный стаж и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что суд первой инстанции принял немотивированное и бездоказательное решение, основанное на показаниях самого истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих характер работы и занятость полный рабочий день за спорные периоды. Также судом не учтены данные индивидуального (персонифицированного) учета за период (данные изъяты), а также пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Просит обратить внимание, что обучение на подготовительных курсах не может относиться к обучению для приобретения специальности, поскольку носят характер восполнения знаний в объеме средней школы, упущенных при получении среднего образования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что на момент обращения истца в пенсионный орган его страховой стаж составлял более 25 лет. С учетом имеющегося специального стажа работы у ФИО1 возникло право на досрочную страховую пенсию по старости по достижении им (данные изъяты) лет, то есть с (данные изъяты).

С указанным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 3 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях»).

Как видно из материалов дела, ФИО1, (данные изъяты) года рождения, по достижении возраста 55 лет, 17 июня 2015 года обратился в обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа (данные изъяты) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. Установлено, что на дату обращения страховой стаж ФИО1 составляет (данные изъяты), стаж на соответствующих видах работ – (данные изъяты).

Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Элисте (данные изъяты) заявление ФИО1 от 18 февраля 2016 года о назначении страховой пенсии было оставлено без удовлетворения, обращение признано безосновательным, разъяснен порядок обжалования вынесенных ранее решений.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 в качестве обоснования заявленных требований указал об имеющемся страховом стаже более 25 лет, необоснованном невключении пенсионным органом в страховой стаж периода его учебы в (данные изъяты).

Соответствующие доводы истца подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 1982 года истец был зачислен слушателем подготовительного отделения по дневной форме обучения Казахского политехнического института имени В.И. Ленина.

Приказом № (данные изъяты) ФИО1 был зачислен на первый курс дневного отделения нефтяного факультета по специальности «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов», (данные изъяты)был отчислен из института.

Приказом № (данные изъяты) истец восстановлен на 3 курс дневного отделения нефтяного факультета и зачислен в группу (данные изъяты) с 1 сентября 1988 года.

Приказом № (данные изъяты) ФИО1, успешно защитивший дипломный проект, отчислен из института с 01 июля 1991 года.

Согласно подпункту «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В течение периода обучения истца на подготовительном отделении по дневной форме обучения (данные изъяты) действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681, согласно которому при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Таким образом, правовое регулирование, действующее на период обучения истца на подготовительном отделении, предусматривало возможность зачета такого обучения в стаж, необходимый для назначения пенсии.

Следовательно, спорный период наравне с периодом обучения истца в институте правильно засчитан судом первой инстанции в страховой стаж ФИО1, что ответчиком в нарушение приведенных норм сделано не было.

При таких обстоятельствах страховой стаж истца с учетом его учебы в качестве слушателя подготовительных курсов и студента очного отделения (данные изъяты) на момент его обращений в пенсионный орган составлял более 25 лет.

Поскольку решением ГУ - УПФ РФ в г. Элисте № 935 от 29 сентября 2015 года установлен стаж ФИО1 на соответствующих видах работ – (данные изъяты), в силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию у истца возникло по достижении им возраста (данные изъяты) лет, то есть с (данные изъяты).

Вывод суда о возложении на пенсионный орган обязанности назначить с указанной даты досрочную страховую пенсию по старости является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом удовлетворены требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы (данные изъяты).

С выводами суда в указанной части нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 (1956 года) разделом XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» подразделом 1 «Бурение» предусмотрены слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых.

Списком № 2 (1991 года) разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подразделом 1 «Бурение» предусмотрены слесари по обслуживанию буровых (позиция 2130100а-18497), мотористы буровых установок (позиция 2130100а-14713).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 утверждено Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с пунктом 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 не представил доказательств постоянной занятости в спорные периоды выполнения работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Так, согласно справке Государственного учреждения Республики Казахстан «Государственный архив Актюбинской области» № (данные изъяты) от (данные изъяты)в ведомостях по начислению заработной платы за 1982 год ФИО1 не значится.

Справка о заработной плате истца за период с декабря 1997 года по декабрь 1998 года в должности (данные изъяты), составлена в тенге, а не в рублях, в отсутствие иных доказательств также не может достоверно подтверждать занятость истца в течение полного рабочего дня.

Ведомости по начислению заработной платы ФИО1 в период работы 1 января 1999 года по 15 апреля 1999 года в должности (данные изъяты) на хранение в облгосархив не поступали.

Согласно сведениям, представленным истцом в обоснование своих требований о включении в специальный стаж периода работы с (данные изъяты) основным видом деятельности указанной организации является «Строительство зданий и сооружений», дополнительными – «Производство общестроительных работ», «Производство общестроительных работ по возведению зданий».

Более того, выписка из лицевого счета ФИО1 свидетельствует, что за период с 01 января 2008 года по 20 февраля 2008 года индивидуальные сведения о работнике страхователем в пенсионный орган не представлялись.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства не позволяют сделать вывод о постоянной занятости истца выполнением работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Следовательно, вывод суда о включении перечисленных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в г. Элисте о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с (данные изъяты) – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи: А.В. Андреева

ФИО3