Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о взыскании морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя УФАС по ПК ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт расторгнут по инициативе работодателя на основании п.4 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе». В нарушение п.2 ч.1 ст. 14, ч.6 ст. 26 ФЗ «О государственной гражданской службе», в период осуществления служебной деятельности она не была ознакомлена с инструкцией по делопроизводству УФАС по ПК, положением об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы, утвержденного и.о. руководителя УФАС по ПК ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной деятельности и условиями должностного роста. Полагает, что действие (бездействие) ответчика, выразившееся в нарушении п.2 ч.1 ст. 14, ч.б ст. 26 ФЗ «О государственной гражданской службе», повлекли существенное нарушение ее прав и законных интересов как работника, в результате чего причинен моральный вред. Истец просила признать незаконным бездействия (действия) УФАС по ПК, выразившееся в не ознакомлении ее в период осуществления служебной деятельности в Приморском УФАС с инструкцией по делопроизводству Приморского УФАС, положением об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы, утвержденного и.о. руководителя УФАС по ПК ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной деятельности и условиями должностного роста; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных ФИО1 требований, в период службы истец была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами, необходимыми для осуществления возложенных на неё должностных обязанностей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста.

Согласно ч.6 ст. 26 указанного Закона, при заключении служебного контракта представитель нанимателя обязан ознакомить гражданского служащего со служебным распорядком государственного органа, с иными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей.

По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной гражданской службе в УФАС по ПК в должности .... ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.4 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе».

Истица ДД.ММ.ГГГГ в период службы и после расторжения служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии инструкции по делопроизводству Приморского УФАС, положения об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы, утвержденного и.о. руководителя УФАС по ПК ФИО11ДД.ММ.ГГГГ документ, которым регламентирован порядок проставления и содержания резолюции на служебных документах, а также документы подтверждающие ознакомление истца с указанными документами.

На обращения истца, ответчиком были даны письменные ответы.

Проверяя довод истца о не ознакомлении её с инструкцией по делопроизводству УФАС по ПК, судом первой инстанции было установлено, что инструкция по делопроизводству УФАС по ПК была предоставлена ФИО1 для ознакомления дважды (в ДД.ММ.ГГГГ) в электронном виде (поставлена на персональный компьютер), а также находилась в свободном доступе для всех сотрудников в общей папке управления.

Признавая необоснованными доводы истца о не ознакомлении её с Положением об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы, утвержденного и.о. руководителя УФАС по ПК ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, судом правомерно указано на то, что в период осуществления ФИО1 служебной деятельности в УФАС по ПК действовало Положение об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы, утвержденное врио руководителя УФАС по ПК ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что в период её работы действовало иное положение, с которым она не была ознакомлена, несостоятельна, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

С должностным регламентом ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, ФИО1 также ознакомлена под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с локальными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению истцом должностных обязанностей, она была ознакомлена, в связи с чем нарушений трудовых прав истца не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила государственную гражданскую службу, занимала должность ... Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. В период государственной гражданской службы истец к ответчику по вопросу невозможности исполнения должностных обязанностей по причине не ознакомления ее с локальными нормативными актами, необходимыми для осуществления возложенных на нее должностных обязанностей, до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. С Положением об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы Приморского УФАС России, которое истец просила ей выдать ДД.ММ.ГГГГ, истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения служебного контракта по пункту 4 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», в связи с неудовлетворительными результатами испытания при назначении на должность государственной гражданской службы, ФИО1 обращалась к ответчику с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий Положения об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы, инструкции по делопроизводству Приморского УФАС России, копии документа, которым регламентирован порядок проставления и содержания резолюции на служебных документах ..., а также документы подтверждающие ознакомление истца с нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей.

Поскольку письменные обращения ФИО1 к ответчику имели место после расторжения с ней служебного контракта и не связаны с исполнением гражданским служащим должностных обязанностей, то само по себе данное обращение не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. На письменные обращения истца, ответчик дал письменные ответы в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что она оспорила законность расторжения с ней служебного контракта по п.4 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», в производстве суда находится гражданское дело по её иску к ответчику. Судебная коллегия обращает внимание на то, что требуемые истцом у ответчика локальные нормативные акты, а также документы, подтверждающие ознакомление её с ними фактически являются доказательствами по спору о прекращении служебного контракта, которые могут быть истребованы у ответчика по запросу суда в рамках указанного гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи