Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
При секретаре	Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года апелляционную жалобу Басина А.П., Басиной С.А., Басиной Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-521/2015 по заявлению Басина А.П., Басиной С.А., Басиной Л.В. об отмене, признании недействительным (аннулировании) бланка свидетельства о смерти, выдачи первого экземпляра свидетельства о смерти, о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, признании незаконными действий Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга Кировский район.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Басиной Л. В., Басиной С. А. - адвоката Басина А.П.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Басин А. П., Басина С. А., Басина Л. В. обратились в суд с заявлением об отмене, признании недействительным (аннулировании) бланка свидетельства о смерти Б.П.Г. IV-AK №... от <дата>, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга Кировского района К.Н.М., выдачи первого экземпляра свидетельства о смерти Б.П.Г. сыну умершего – Басину А.П., о внесении изменений в запись акта гражданского состояния №... от <дата> о смерти Б.П.Г. в части сведений о родстве заявителя - К.Н.М. с умершим и в части сведений о лице, которому выдан первый экземпляр свидетельства о смерти Б.П.Г., признании незаконными действий Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга Кировский район в части выдачи первого экземпляра свидетельства о смерти Б.П.Г. лицу, не являющемуся родственником умершего.

В обоснование требований заявители указали, что действия органа ЗАГС нарушают права родственников умершего, обладающих преимущественным правом перед иными лицами, на получение первого бланка свидетельства о смерти Б.П.Г., в том числе правом реализации последующих прав, связанных с первым (гербовым) свидетельством о смерти.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

К.Н.М., представитель Отдела регистрации актов гражданского состояния Кировского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.66 Закона «Об актах гражданского состояния» заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти.

Из толкования указанной нормы права следует, что закон допускает прямую обязанность обращения в органы ЗАГС со сведениями о смерти гражданина любого лица, информированного о наступлении смерти и не являющегося родственником умершего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Басина А.П. является сыном Б.П.Г., Басина С.А. - супругой Б.П.Г., Басина Л.В. - матерью Б.П.Г.; <дата> умер Б.П.Г., в связи с чем Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга Кировский район <дата> составлена запись акта о смерти №... и выдано свидетельство о смерти на бланке <...>. В пункте 13 актовой записи №... указаны фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя о смерти - К.Н.М., знакомая, отражены ее паспортные данные и место жительства.

Из материалов дела также следует, что Басину А.П. выдано повторное свидетельство о смерти Б.П.Г. серии <...> от <дата> и справка ф.33 № 49, утвержденная Постановлением Правительства РФ от <дата>№.... В ней указываются сведения об умершем гражданине (фамилия, имя, отчество, дата рождения), о его смерти (дата, причина и место смерти), о записи акта о смерти (номер и дата записи), о месте государственной регистрации смерти.

Оценивая указанные обстоятельства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд установил, что К.Н.М., обладая сведениями о смерти Б.П.Г., исполнила, предусмотренную ч.1 ст.66 Закона «Об актах гражданского состояния» обязанность и сообщила в органы ЗАГС о смерти Б.П.Г., о чем были внесены соответствующие сведения в запись акта о смерти №... от <дата>, при этом, сведений о том, что К.Н.М. является родственницей умершего Б.П.Г. и на что, как на нарушение своих прав и не соответствие действительности, ссылаются заявители, актовая запись не содержит. Так, не внесение таких сведений свидетельствовало бы о нарушении органом ЗАГС норм права и Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния.

Кроме того, районный суд, учитывая, что в актовой записи не содержится дословных сведений о том, что первый экземпляр бланка свидетельства о смерти был выдан К.Н.М., в пункте 14 отражено: выдано свидетельство серия <...>, пришел к выводу о том, что внести какие-либо изменения в актовую запись в части сведений о лице, которому выдан первый экземпляр свидетельства о смерти не представляется возможным.

С учетом изложенного, правомерным является вывод районного суда о том, что актовая запись о смерти составлена и бланк свидетельства о смерти заполнен в соответствии с Правилами заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. №432.

Отклоняя доводы заявителей о том, что действиями органов ЗАГС нарушены нормы ФЗ «О персональных данных», районный суд правильно указал, что выполнение возложенных на должностных лиц органов ЗАГС обязанностей по составлению актовой записи о смерти, не является разглашением персональных данных умершего лица.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, районный суд указал, что действующее законодательство не содержит такого способа защиты права как отмена, признании недействительным (аннулировании) бланка свидетельства о смерти, учитывая, что при выдаче данного свидетельства нарушений действующего законодательства не установлено.

Поскольку повторное свидетельство о смерти для его обладателя порождает такие же правовые последствия, что и первый экземпляр свидетельства о смерти, по своему содержанию ничем не отличается от первоначального за исключением пометки «повторное», которая проставляется в верхнем правом углу бланка, оно также оформляется на гербовом бланке строгой отчетности, к нему предъявляются аналогичные требования, что и к первому экземпляру, то районным судом верно отклонены доводы заявителей о том, что при отсутствии первого (гербового) бланка свидетельства о смерти они лишены возможности реализовать преимущественные права родственников усопшего, в то числе права на захоронение, соблюдение семейных традиций, установление порядка ухода за местом погребения, установление внешнего вида захоронения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, учитывая, что выдача повторного бланка свидетельства о смерти Б.П.Г. не может являться основанием к ограничению их прав как родственников усопшего, пришел к выводу о том, что действиями Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга Кировский район, свободы и законные интересы заявителей не нарушались, какая-либо обязанность незаконно на заявителей не возлагалась, препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод не создавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Басина А.П., Басиной С.А., Басиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: