Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Строителей, 48» на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ТСЖ «Строителей, 48» к Котельникову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края,

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Строителей, 48» обратилось в суд с иском к Котельникову Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 182083, 03 руб., суммы государственной пошлины – 5003, 29 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****.

Судом постановлено указанное выше определение от 13 сентября 2019 г. на которое представителем истца подана частная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о проживании ответчика на территории г.Чусовой является неверным, поскольку ответчик с семьей постоянно проживает по указанному адресу в г.Перми. Направление дела в другой суд создаст препятствия в рассмотрении дела, предоставлении доказательств.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащими отмене.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ****.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правила подсудности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку о основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости направления настоящего дела в суд по подсудности по месту регистрации ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в частности Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ", согласно которому граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; место их жительства должно совпадать с местом регистрации.

Достоверных сведений о постоянном проживании ответчика по указанному истцом адресу, утрате им права пользования этим помещением, материалы дела не содержат.

Из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что в заявлении об отмене судебного приказа ответчик также указывал в качестве адреса места жительства ****.

Доводы жалобы о затруднениях в рассмотрении дела не могут быть приняты судом, поскольку определение суда о передаче дела по подсудности само по себе не ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда являются правильными и обоснованными, оснований не согласиться с ними суд не усматривает, доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судьей норм гражданского законодательства, в связи с чем основаниями для отмены определения не являются.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ТСЖ «Строителей, 48» на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 сентября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Судья: