Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «Профит клуб», обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебный приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (далее ОСП ПВО) ФИО2 Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ПВО, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения г.Краснодара, осуществлении проверки имущества должника по его адресу по истечении двух месяцев, не реализации арестованного имущества должника в установленные законом сроки. Просил также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ПВО, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением законодательства об исполнительном производстве.

В зале судебного заседания представитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПВО ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП ПВО, представитель ООО «Профит клуб» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Районный суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ПВО ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению движимого имущества должника по исполнительному производству " номер обезличен ", а также в непринятии мер по реализации арестованного имущества и отмене ареста.

Заявление ФИО1 об исключении имущества из описи оставлено без рассмотрения. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив требования заявления полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ПВО от 18 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " о взыскании с ООО «Профит Клуб» в пользу ФИО1 задолженности в размере " данные обезличены " рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ПВО от 16 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " о взыскании с ООО «Профит Клуб» в пользу ФИО1 задолженности в размере " данные обезличены " руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства " номер обезличен ", 30 ноября 2012 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, наложен арест на 8 наименований имущества (автомобильное масло) на сумму " данные обезличены " рублей.

Согласно актам о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23 января 2013 года, по указанным исполнительным производствам невозможно установить местонахождение должника ООО «Профит Клуб», его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлениями об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 23 января 2013 года, исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены.

В соответствии с информацией, предоставленной управлением ФССП РФ по Краснодарскому краю, в рамках исполнительных производств " номер обезличен " и " номер обезличен " с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно поступившим ответам из управления Росреестра, МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27 февраля 2012 года ИФНС РФ № 4 по г.Краснодару внесена запись о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора юридического лица ООО «Профит клуб». При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на 8 наименований имущества (автомобильное масло), от ИП ФИО4 поступили замечания по существу проводимого процессуального действия, предоставлены документы, о том, что арестованное имущество не принадлежит ООО «Профит клуб», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества. Кроме того, ИФНС РФ №4 по г.Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ серии " номер обезличен " от 21 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению и описи движимого имущества юридического лица по месту его нахождения в рамках исполнительного производства " номер обезличен ". А также выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2012 года в рамках исполнительного производства " номер обезличен ", и отмене данного ареста при отсутствии решения суда об исключении имущества из описи в порядке ст.442 ГПК РФ. Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие подтверждения в материалах дела

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: