Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации, компенсации морального вреда - возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 01.07.2019 года направил в суд апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2019 года, ссылаясь на то, что решение суда незаконное, необоснованное, просит отменить данное решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Указывает на то, что поздняя подача апелляционной жалобы связана с его индивидуальными физическими особенностями – производственной травмы большого пальца правой руки. Также указывает, что им направлялось в суд ходатайство о продлении срока подачи жалобы, которое судом разрешено не было.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу данных правовых норм, апелляционная жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, может быть принята к производству суда только после восстановления срока обжалования по заявлению лица, подавшего апелляционную жалобу, в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена судом 14.05.2019 года, объявлена дата изготовления мотивированного решения - 21.05.2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.05.2019 года.

Истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

21.05.2019 года истцу ФИО1 была направлена копия решения суда от 14.05.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 126), копии материалов дела, в том числе копия решения суда от 14.05.2019 г. получена ФИО1 23.05.2019 г., что подтверждается распиской.

Апелляционная жалоба была направлена истцом ФИО1 в суд 01.07.2019 года. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2019 года, а жалоба поступила в суд 01.07.2019 года, то есть, по истечении срока на его обжалование, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что им было заявлено ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы процессуального значения не имеют, такая просьба не является по своей сути ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда не является и не может быть принята во внимание судом в качестве ходатайства о восстановлении срока обжалования решения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: