Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «ЛОГИТЕК» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представитель ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив свои исковые требования просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (<данные изъяты>, адрес: 119071, <данные изъяты>А, помещение 49) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>, выдан: ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты>у, дата выдачи: 08.05.2013г., код подразделения: 500-091, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) неустойку по Договору <данные изъяты>/Д участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>, Новомосковский административный округ, <данные изъяты>, ЗАО «Крекшино» от <данные изъяты> в размере 827 513 рублей 84 копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (<данные изъяты>, адрес: 119071, <данные изъяты>А, помещение 49) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>, выдан: ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты>у, дата выдачи: 08.05.2013г., код подразделения: 500-091, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 413 756 рубля 92 копейки.

Свои требования истец основывает на том, что<данные изъяты> между ФИО1 (паспорт<данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» (<данные изъяты>, адрес: 119071, <данные изъяты>А, помещение 49) заключен Договор <данные изъяты>/Д участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>, Новомосковский административный округ, <данные изъяты>, ЗАО «Крекшино» (далее также Договор долевого участия, Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора долевого участия, ООО «Логитек» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, НАО, <данные изъяты>, ЗАО «Крекшино» (далее – «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного <данные изъяты>-комнатная квартира условный номер <данные изъяты>, общей (проектной) площадью 69,15 (Шестьдесят девять целых пятнадцать сотых) кв. м., в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры): 67,8 (Шестьдесят семь целых восемь десятых) кв. м.; площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0: 2,71 (Две целых семьдесят одна сотая) кв. м., этаж 6 (Шесть).

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <данные изъяты>.

Таким образом, Договором установлен срок передачи Объекта долевого строительства не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление без номера и без даты, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284111024217.

Также, указанным уведомлением было предложено ФИО1 обратиться в ООО «ЛОГИТЕК» для подписания Дополнительного соглашения к Договору.

При этом, в уведомлении без номера и без даты не указано, о чем предлагается к подписанию Дополнительное соглашение, проект Дополнительного соглашения не приложен. Также уведомлением не разъясняется какие условия Договора долевого участия предлагаются к изменению либо дополнению.

<данные изъяты>ФИО1 направил в адрес ООО «Логитек» требование о добровольной выплате неустойки. Требование получено 05 сентября. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Почтовый идентификатор 11904912059094.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление без номера и без даты, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284115022783.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление без номера и без даты, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284119010762.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284120063412.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<данные изъяты>ФИО1 направил в адрес ООО «Логитек» требование о добровольной выплате неустойки. Требование получено <данные изъяты>. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Почтовый идентификатор 12311225026368

Ввиду многочисленных нарушений со стороны ООО «Логитек» выявленных в ходе приемки объекта недвижимости, а также длительным сроком устранения недостатков, акт приема-передачи по Договору участия в долевом строительстве подписан только <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Логитек» грубо нарушены права и законные интересы ФИО1 в части несоблюдения срока завершения строительства и передачи жилого помещения.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ходатайства об уменьшении неустойки не могут быть приняты. так как размер ответственности соответствует последствиям. Ответчик не доказал свой добросовестности.

Представитель ответчика по доверенности в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, с иском не согласился, предоставил письменное заявление об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойка по договору <данные изъяты>/Д от <данные изъяты> в размере 410000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 200000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с ООО «ЛОГИТЕК» в доход Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> госпошлина в сумме 7300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЛОГИТЕК» выражает несогласие с решением суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (<данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» (<данные изъяты>, адрес: 119071, <данные изъяты>А, помещение 49) заключен Договор <данные изъяты>/Д участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1. Договора долевого участия, ООО «Логитек» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> (далее – «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного <данные изъяты>-комнатная квартира условный номер <данные изъяты>, общей (проектной) площадью 69,15 (Шестьдесят девять целых пятнадцать сотых) кв. м., в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры): 67,8 (Шестьдесят семь целых восемь десятых) кв. м; площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0: 2,71 (Две целых семьдесят одна сотая) кв. м, этаж 6 (Шесть).

Таким образом, Договором установлен срок передачи Объекта долевого строительства не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление без номера и без даты, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284111024217.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление без номера и без даты, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284115022783.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило уведомление, в котором указано о переносе срока передачи Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> на <данные изъяты>. Почтовый идентификатор 10284120063412.

Принимая во внимание доказанность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд при разрешении требований пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела, баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствий нарушений обязательств, срока неисполнения обязательства, стоимости объекта, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции в силу положений ст. 333 ГК РФ правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до 410 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как факт нарушения прав истца является установленным, то суд первой инстанции обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренными частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, снизив сумму штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований суд посчитал необходимым отказать.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛОГИТЕК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи