Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МССервис» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонолитСтальСервис» (ООО «МССервис») в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по реализации турпродукта денежные средства в размере 54.245 рублей 00 копеек, в счет выплаты неустойки (пени), предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения обязательств по договору за период просрочки с 04 марта 2013 года по 10 июня 2013 года (99 дней) денежные средства в размере 20.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32.122 рубля 50 копеек, а всего 96.367 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «МонолитСтальСервис» (ООО «МССервис») в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг туристу по реализации турпродукта, денежную компенсацию в размере 5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «МонолитСтальСервис» (ООО «МССервис») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 02 (две) копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителей «МССервис» - ФИО2, ФИО3, по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО4, по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ООО «МонолитСтальСервис» ( ООО «МССервис») с требованием о защите нарушенного права потребителя на оказание качественных услуг по организации туристического отдыха и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 54.245 рублей, неустойки за просроченное исполнение требований о добровольном возмещении убытков в сумме 215.352 рублей 65 копеек, суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, и понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2012 года между истицей ФИО1 и ответчиком - ООО «МССервис» заключен договор оказания туристических услуг по организации поездки истицы ФИО1 и членов её семьи в Египет. По условиям договора ООО «МССервис» приняло на себя обязательство по предоставлению комплекса туристических услуг туристам: ФИО1 и членам её семьи, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате стоимости туристических услуг, оказываемых ответчиком, в размере 32.245 рублей.

При подготовке документов и бронировании тура выяснилось, что у ФИО1 и ФИО7 отсутствуют заграничные паспорта. Сотрудники ООО, «МССервис» предложили ФИО8 услугу по оформлению загранпаспорта, при условии оплаты данной услуги в размере 22 000 рублей за 2 паспорта, и изготовлении паспортов к 20.12.2012 г.

20.12.2012г. ответчик сообщил истице о том, что поездка отменяется, поскольку загранпаспорта не готовы.

Истица полагла, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, были нарушены её права на оказание туристических услуг.

20.02.2013 г. истица в адрес ООО «МССеррвис» направила претензию с требованием о возмещении понесенных убытков в размере стоимости туристических услуг и услуг по оформлению заграничных паспортов на общую сумму 54.245 рублей. 04.03.2012 года ООО «МССервис» отказал выплате денежных сумм в полном объеме.

Истица полагает, что с ответчика ООО «МССервис» должна быть взыскана неустойка за период с 04.03.2013 года по 10.06.2013 года (99 дней), со дня получения ответчиком претензии в сумме 215.352 рубля 65 копеек ( 54.245 / 100 * 3), а также компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, а также штрафа предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены - ООО «Лабиринт» - туроператор туристической поездки, и ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и туризма» (ООО «РоссТур»), фактический турагент, состоящий в договорных с ним отношениях.

Судом постановлено указанное выше решение.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, является ООО «МССЕрвис», поскольку не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что денежные средства за туристов Д-вых были перечислены туроператору ООО «Лабиринт.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены в срок договорные обязательства перед туристами Д-выми, поэтому убытки в размере оплаченных, но не оказанных ФИО1 туристических услуг в размере 32 245 рублей, а также убытков, вызванных оплатой стоимости услуг по оформлению загранпаспорта в сумме 22 000 рублей, подлежат взысканию с ООО «МССервис».

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04.03.2013г по 10.06.2013 г. от суммы, не возращенных денежных средств в размере убытков, состоящих из стоимости оплаченного тура и стоимости оплаченных услуг по оформлению загранпаспорта в общей сумме 54 245 рублей, в срок, предусмотренный статьей 22 Закона « О защите прав потребителей», с применением статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, применив статью 151 ГК РФ, а также штраф в силу п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе ООО «МССервис» просит отменить судебное решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значе6ние для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что платежным поручением № от 18.12.2012 г. подтверждается перечисление ООО «РОССТУР» денежной суммы 27597 руб. 50 коп. туроператору ООО «Компания Лабиринт» за туристов Д-вых.

Кроме того, ООО «МССерввис полагает, что ни данная организация, ни туроператор не могут нести ответственность перед туристом за понесенные убытки вследствие отсутствия у туриста необходимых документов (в частности, загранпаспорта). Помимо этого, ФИО8 нарушены сроки предъявления претензии, предусмотренные договором и Правилами «ОБ оказании туристических услуг».

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «МССервис» просили отменить решение, представитель Д-вых просил оставить решение без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 14.12.2012 года между истцом, выступившим «Туристом» и ответчиком ООО «МССервис», выступившим на правах «Турагентства», подписан договор № ИЖО-183165 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста, т.е. на оказание услуг по реализации турпродукта, по которому истец внес в адрес ООО «МССервис» денежные средства в общей сумме 32 245 рублей за путевку в Египет для себя и членов своей семьи на период с 20.12.2012 по 26.12.2012 г.

Кроме того, судом установлено, что 12.12.2012 года ФИО1 внесла ответчику по квитанции серии А № от 12.12.2012 года оплату в сумме 22.000 за оформление загранпаспорта (л.д. 19), без заключения с ответчиком отдельного договора на указанные услуги.

Правоотношения ФИО1 и ООО «МССервис» по получению загранпаспорта, и по заказу турпоездки в Египет по маршруту Самара - Хургада (с 20.12.2012 года, ) и по маршруту Хургада - Самара (с 26.12.2012 года) оформлены ответчиком квитанциями, подписанными исключительно ответчиком (без подписания истцом), заявками на бронирование тура (л.д. 13), что является приложением № к договору № КВ-КВ-183165 от 14.12.2012 года, и подписанными между истцом и ответчиком, заявкой на бронирование страховых услуг, являющейся приложением № к договору № КО-КО-183165 от 14.12.2012 года (л.д. 14-15), турпутевкой № от 14.12.2012 года, подписанной финансовым директором ООО «МССервис» ФИО3 на имя истицы и членов её семьи (л.д. 17).

Из материалов дела видно, что стоимость оформления загранпаспорта за 5 дней по тарифу составляет 10 000 рублей, плюс госпошлина 1 050 рублей.

Для оформления загранпаспорта 12.12.2012 года истица выписала доверенность в простой письменной форме на имя ООО «МССервис» в лице представителя ФИО3 (л.д. 86), с наделением последней полномочиями на несение расходов в интересах доверителя по получению загранпаспорта, совершения всех необходимых для этого действий, связанных, с выполнением указанного поручения, оплаты государственной пошлины и сборов, в рамках которого, в адрес ООО «Центр Внешнеэкономического Сотрудничества» представителем ФИО3 было подано заявление с указанием на сумму вознаграждения в 10.000 рублей за оформление двух загранпаспортов в течение пяти дней, т.е. до 19.12.2012 года (л.д. 88), и оплаты государственной пошлины за выдачу загранпаспортов в размере 1.000 рублей (л.д. 95), заключен договор поручения на совершение юридических действий № от 03.10.2012 года (л.д. 96-103)

Для оформлении загранпаспортов на имя ФИО1 и ФИО7 сотрудниками ООО «МССервис» передана в адрес ООО «Центр внешнеэкономического сотрудничества» сумма 20 100 рублей ( по 9000 рублей за каждый паспорт и по 1 050 рублей – госпошлина).

Судом установлено, что туристическая поездка Д-вых не состоялась из-за отсутствия у ФИО1 загранпаспорта, который был изготовлен 25.12.2012 г., в связи с необходимостью получения сведений о судимости в отношении ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МССервис» убытков в размере стоимости тура, суд обоснованно исходил из того, что исполнителем - ООО «МССервис» нарушены условия порядка оформления и реализации туристического продукта, содержащиеся в «Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, а также нарушены условия договора от 24.06.2012 года, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «МССервис», в части обязанностей предоставления ООО «РоссТур», как надлежащему турагенту, требуемых и достоверных сведений и документов по каждой заявке в установленный п. 4.9. Договора от 24.06.2012 года срок - не позднее 14- рабочих дней до начала тура. В то время, как заявка на оформление тура для Д-вых направлена ООО «МССервис» лишь 12.12.2012 года, то есть меньше чем 14 дней до начала тура. При этом, суд обоснованно не признал доказанной оплату указанного тура от ООО «МССервис» в адрес турагента ООО «РоссТур», поскольку платежные поручения представленные в суд не содержат сведений о том, за какого туриста произведена оплата.

Суд обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств наличия у ООО «МССервис» полномочий на заключение договора от имени и в интересах туроператора, ООО «Компания Лабиринт». В соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК РФ субагент не вправе заключать сделки с третьими лицами от имени лица, выступающего туроператором по агентскому договору, т.к. указанная возможность может быть им реализована только в порядке исключения, когда агент передает исполнение поручения субагенту в порядке передоверия (ст. 187 ГК РФ).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в том, что заказ на бронирование тура сделан ООО «МССервис» самостоятельно, без указания в заявке на бронирование тура сведений о туроператоре.

При этом, передача права передоверия поручения указанным соглашением в адрес Агента либо субагента не оговорена.

Суд обоснованно принял во внимание указанные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что отсутствует подтверждение бронирования оплаченного туристом тура самим туроператором, а также официального подтверждения заявки на бронирование тура выезжающему туристу самим туроператором, и пришел к верному выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод ООО «МССервис» о перечислении полученных от ФИО1 денежных средств в адрес ООО «РоссТур», поскольку ответственным лицом, в указанном случае перед заказчиком услуг, ФИО1, остается лицо, принявшее денежные средства и не исполнившее своих обязательств перед кредитором.

Возражение ответчика, ООО «МССервис» о том, что требование о возмещении причиненного потребителю реального ущерба в виде убытков, подлежит исполнению за счет туроператора - ООО «Компания Лабиринт», суд обоснованно не принял во внимание, так как нет подтверждения наличия договорных отношений между туристом и указанным туроператором.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ООО «МССервис» в пользу ФИО1 32.245 рублей - стоимость оплаченных и не оказанных ей туристических услуг, в качестве убытков, в силу требований ст. 15 ГК РФ, п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые причинены потребителю услуг вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, нарушения Правил оказания услуг по реализации туристического продукта организацией, оказывающей услуги, и несущей перед потребителем гражданско-правовую ответственность за исполнение принятых на себя договорных обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать убытками сумму 20 000 рублей - уплаченных ФИО1 за оформление загранпаспортов и оплату госпошлины. Указанная сумма была передана сотрудниками ООО «МССервис» в ООО «ЦВС» для оформления загранпаспортов.

При этом, судом установлено, и видно из материалов дела, что 13.12.2012 г. ООО «ЦВС» получены от ООО «МССервис» заявки на оформление загранпаспортов на имя ФИО1 и ФИО7, в срок за 5 рабочих дней. Установлен предварительный срок готовности документов 19.12.2012 г. Произведена оплата по тарифу – 10 000 рублей, в том числе оплата госпошлины 1 000 рублей. Л.д. 88.

Из материалов дела также видно, что загранпаспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. был напечатан в срок – 19.12.2012 г., и получен 20.12.2012 г. ( в срок), а паспорт на имя ФИО1 был оформлен 25.12.2012 г., в связи направлением дополнительного запроса о наличии/отсутствии судимости у ФИО1 На момент подготовки ответа ООО «ЦВС» - 14.08.2013 г., паспорт не был получен ФИО1. л.д. 92, 119.

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что услуга, не оформленная договором, по оказанию содействия по оформлению загранпаспорта ФИО1, исполнена в полном объеме, но с нарушением срока на 5 дней.

Исходя из изложенного, учитывая характер предоставленной услуги – оформление заграничного паспорта, учитывая также, что ФИО1 не отказалась от исполнения услуги по оформлению загранпаспорта, и имеет право получить загранпаспорт, сроком действия до 25.12.2017 г., судебная коллегия полагает, что денежная сумма - 20 000 рублей по оформлению загранпаспортов, не может быть признана убытками, и не подлежит взысканию с ООО МССервис».

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что с ООО «МССервис» подлежат взысканию в пользу ФИО1 2000 рублей – полученные ООО «МССервис» за оказание посреднических услуг при оформлении загранпаспорта, поскольку приняв на себя такую услугу, ООО «МССервис» не предупредило ФИО1 о возможной задержке изготовления паспортов, по причинам, не зависящим ни от ООО «МССервис», ни от ООО «ЦВС».

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судебная коллегия считает, что сотрудники ООО «МССервис», зная об отсутствии у ФИО9 заграничных паспортов на 14.12.2012 г. - момент оформления договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Д-вых на турпоездку в Египет сроком с 20.12.2012 г., не осмотрительно заключили данный договор, и не исполнили его в установленный срок, то с ООО «МССервис» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости тура 32.245 рублей, а также неустойка, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, с применением статьи 333 ГПК РФ, в сумме 10 000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ПО мнению судебной коллегии, вина ООО «МССервис» заключается в том, что потребителю ФИО1 не была своевременно оказана оплаченная услуга, поэтому с ответчика ООО «МССервис» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что размер подлежащих взысканию убытков определен судебной коллегий в сумме 32.245 рублей, а также 2000 рублей, полученных ООО «МССервис» за оказание посреднических услуг при оформлении загранпаспорта, неустойка в размере 10 000 рублей, а всего 44 245 рублей, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.е. в сумме 22 122 руб. 50 коп.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение подлежащим изменению с изложением резолютивной части решения суда в иной редакции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на не согласия ответчика с оценкой доказательств, однако судебная коллегия не может принять во внимание данный довод, поскольку суд при рассмотрении дела по существу правильно исходил из того, что турагентом ООО «МССервис» нарушены условия договора, нормы Закона «О защите прав потребителей», поэтому именно ООО МССервис» должен нести ответственность за нарушение прав потребителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 октября 2013 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонолитСтальСервис» (ООО «МССервис») в пользу ФИО1 убытки, причиненные потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по реализации турпродукта, в сумме 34.245 рублей 00 копеек, неустойку (пени), предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 22.122 рубля 50 копеек, а всего 66.367 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «МонолитСтальСервис» (ООО «МССервис») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «МонолитСтальСервис» (ООО «МССервис») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.191,01 (две тысячи сто девяносто один) рубль 01 одну копейку).

Председательствующий

Судьи