Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. апелляционную жалобу Чонтяна Г.А. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2018. Этим решением постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чонтяну Григору Аветисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Чонтяна Григора Аветисовича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ИНН: 2801015394, ОГРН: 1022800000112, юридический адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1, сумму задолженности по договору кредитования № 12/1070/00000/401515 от 04.10.2012 в размере 254472 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 121145 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62537 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 70790 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – 5744 рубля 73 копейки;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось с иском к Чонтяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/1070/00000/401515 от 04.10.2012. На основании указанного кредитного договора последнему был предоставлен кредит на сумму 193854 рубля 83 копейки по процентной ставке 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на 20.03.2018 задолженность составила 254472 рубля 58 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 73 копейки.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Также указал на то, что при подаче иска не соблюден досудебный процесс; в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов; отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; истцом не предоставлены оригиналы документов. Начисленные истцом неустойка в размере 70790 рублей, проценты в размере 62537 рублей 37 копеек увеличивают финансовую выгоду, тем самым истец злоупотребляет своими правами. Истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» просил отказать, расторгнуть договор кредитования, в части взыскания государственной пошлины применить часть первую статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворил и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Чонтян Г.А. указывает, что решение суда является незаконным в части взысканных процентов и пеней, просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании основного долга равными ежемесячными платежами в размере 10% от пенсии по старости, составляющей 11400 рублей. Истцом не представлены оригиналы документов. Сумма в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета указана 194100 рублей, а в копии требования – 193854 рубля 83 копейки. Со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» имеется злоупотребление правом в связи с уведомлением ответчиком о невозможности исполнить свои обязательства и предоставлении кредитных каникул ещё в 2014 году. Суд первой инстанции имел право на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) уменьшить размер ответственности ответчика. Суд не применил срок исковой давности к требованиям истца.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы с учётом пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности 03.10.2017, то есть до истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

11.10.2017 судебный приказ от 05.10.2017 о взыскании с Чонтян Г.А. задолженности по договору кредитования № 12/1070/00000/401515 от 04.10.2012 отменен.

Утверждение ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента последней оплаты в счет погашения кредита, с 05.06.2014, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку условиями договора не предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.04.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.10.2017), срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным толкованием пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусматривающего, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Кодекса, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что расчёт задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» произведён за период с 06.10.2012 года по 20.03.2018 (л.д. 3, 6-9). Последний платёж произведён Чонтяном Г.А. 20.05.2014.

Из раздела «Данные о кредитовании» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета минимальный платёж составляет 1,5% от суммы кредита на конец расчётного периода.

Учитывая, что кредитный договор предусматривает ежемесячный минимальный платёж в размере 1.5%, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд 03.04.2018, в течение 6 дней за период с 05.10.2017 по 11.10.2017 (судебный приказ) срок исковой давности не тёк, судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности к платежам по основному долгу за 10 месяцев с июня 2014 года до 05.04.2015 (л.д. 6), к процентам с августа 2013 года до 05.04.2015 (л.д. 7), к неустойке с июля 2013 года до 05.04.2015 (л.д. 8).

Задолженность по основному долгу составит 102973 рубля 43 копейки, из расчёта: 121145.21-18171.77 (121145.21/100*1.5*10).

Задолженность по процентам составит 36312 рублей 82 копейки.

Задолженность по неустойке составит 50990 рублей, из расчёта: 70790-(1800*11).

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 190276 рублей 25 копеек, из расчёта: 102973.43+36312.82+50990, а расходы по государственной пошлине в размере 5005 рублей 53 копейки, из расчёта: 3200 рублей с 100000 рублей+1805 рубля 53 копейки как 2% от 90276 рублей 25 копеек (190276.25-100000).

Поскольку Чонтян Г.А. не отрицает факт получения кредита, судебная коллегия его требование о предоставлении оригиналов документов по кредитному делу отклоняет, поскольку оснований для сомнений в верности представленных копий не имеется, а Чонтяном Г.А. кредитный договор не оспаривается.

Указание Чонтяна Г.А. на несоответствие сумм в исковых требованиях и в заявлении о размере выданного кредита не может служить основанием для отмены решения суда. В заявлении указан лимит кредитования, а в исковом заявлении – сумма выданного кредита в соответствии с выпиской по счёту и расчётом задолженности. Расхождение в указанных суммах не свидетельствует об ошибках в расчётах.

Заявления Чонтяна Г.А. о злоупотреблении ПАО «Восточный экспресс банк» своим правом в связи с длительным необращением в суд и игнорированием ПАО «Восточный экспресс банк» предложения о предоставлении кредитных каникул судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. ПАО «Восточный экспресс банк» самостоятельно решает вопрос о том, когда ему обращаться в суд, и вопрос о предоставлении кредитных каникул. Законом не установлены ограничения в сроках обращения в суд, но возможно применение срока исковой давности по заявлению стороны. Законом не предусмотрена обязанность банка предоставлять кредитные каникулы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по данному делу изменить, изложив резолютивную част решения в следующей редакции.

Взыскать с Чонтяна Григора Аветисовича, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № 12/1070/00000/401515 от 04.10.2012 в размере 190276 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 102973 рубля 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36312 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке в размере 50990 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5005 рублей 53 копейки, всего – 195281 (сто девяносто пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 78 копеек.

В остальной части исковых требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чонтяну Григору Аветисовичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи