Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года дело по иску Львутиной Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Львутина Владимира Евгеньевича, Львутиной Анны Евгеньевны, Львутина Александра Евгеньевича к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Львутиных удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Львутиной Натальи Андреевны убытки в размере 22987 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593 руб. 98 коп., по оплате услуг представителя в размере 2465 руб. 92 коп., а всего 27886 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу законного представителя Львутина Владимира Евгеньевича - Львутиной Натальи Андреевны убытки в размере 11493 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 руб. 76 коп., а всего 11913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 26 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Львутиной Анны Евгеньевны убытки в размере 11493 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 руб. 76 коп., а всего 11913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 26 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Львутина Александра Евгеньевича убытки в размере 11493 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 руб. 76 коп., а всего 11913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Львутиным отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Львутина Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Львутина В.Е., Львутина А.Е., Львутин А.Е. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта

России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что они являются наследниками после смерти Львутина Е.А., умершего 29.07.2007 г. В наследственную массу вошли, в том числе акции ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», на которые ежегодно начисляются дивиденды. Из сообщения АО «Независимая регистраторская компания» от 14.03.2017 г. им стало известно, что на имя Львутина Е.А. отправлялись почтовые переводы 24.06.2013 г. на сумму 18254 руб. 50 коп., 25.12.2013 г. на сумму 10066 руб. 00 коп., 16.06.2015 г. на сумму 29147 руб. 00 коп., а всего на сумму 57467 руб. 50 коп. Как выяснилось в дальнейшем, данные переводы были выданы сотрудником ответчика Балычевым В.А., в то время как на момент их поступления и выдачи адресат был мертв. Данные почтовые переводы, являющиеся дивидендами, подлежали выплате истцам, в связи с чем они полагают, что им причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Просят взыскать с ответчика в порядке ст. 1068 ГК РФ убытки согласно принадлежащим им долям: Львутиной Н.А. – 22987 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 руб. 00 коп., Львутиной А.Е., несовершеннолетнему Львутину В.Е., Львутину А.Е. – по 11493 руб. 50 коп. каждому и проценты за пользование чужими денежными средствами – по 3000 руб. 00 коп. каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» иск не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности

Третье лицо Балычев В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» Захаровой В.И., поддержавшей апелляционную жалобу, Львутиной Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Львутина В.Е., Львутиной А.Е. и Львутина А.Е., а также ее предстателя адвоката Головань В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234, почтовые отправления доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов.

В силу п.33 тех же Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Почтовые переводы при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня их поступления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока почтовые переводы возвращаются отправителям (п.34 Правил).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Львутин Е.А. являлся собственником акций 50 обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

29.07.2007 г. Львутин Е.А. умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Львутина Е.А. являются Львутина Н.А. – 2/5 доли, Львутина А.Е., несовершеннолетний Львутин В.Е., Львутин А.Е. – по 1/5 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 17.07.2008 г. и от 18.07.2008 г.

Из сообщения АО «Независимая регистраторская компания» от 14.03.2017 г. наследникам стало известно, что на имя Львутина Е.А. отправлялись почтовые переводы 24.06.2013 г. на сумму 18254 руб. 50 коп., 25.12.2013 г. на сумму 10066 руб. 00 коп., 16.06.2015 г. на сумму 29147 руб. 00 коп., а всего на сумму 57467 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что в наследственную массу после смерти Львутина Е.А. вошли в том числе вышеуказанные акции и начисленные по ним дивиденды.

Судом также установлено, что 24.06.2013 г. на имя Львутина Е.А. был отправлен электронный перевод № на сумму 18254 руб. 50 коп., 25.12.2013 г. – электронный перевод № от 25.12.2013 г. на сумму 10066 руб. 00 коп., 16.06.2015 г. – электронный перевод № на сумму 29147 руб. 00 коп. Все три перевода были выплачены 10.07.2013 г., 22.01.2014 г., 20.07.2015 г. соответственно оператором УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» Балычевым В.А.

В соответствии с должностной инструкцией оператора связи 1 класса, на оператора возлагается обязанность принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления, в том числе, осуществлять сверку документа, удостоверяющего личность, с данными адресата, указанными на извещении, вручать почтовые отправления, выдавать денежные средства клиенту при получении перевода, осуществлять досыл, возврат и депонирование переводов.

Из материалов дела усматривается, что Львутин Е.А. умер задолго до поступления переводов. Согласно копии паспорта умершего, представленного в суд, серия и номер его паспорта, дата его выдачи не совпадают с паспортными данными фактического получателя перевода, указанных во вторичных извещениях на получение перевода № на сумму 18254 руб. 50 коп., перевода № на сумму 29147 руб. 00 коп.

Согласно адресным справкам Львутин Е.А., 10.04.1928 года рождения, Львутин Е.А., 12.12.1979 года рождения, указанные во вторичных извещениях, и, по утверждению ответчика, получившие денежные средства, на территории г. Курска и Курской области не значатся.

Согласно сообщению ОВМ УМВД России по г. Курску от 08.09.2017 г. заявлений по форме №1, то есть на выдачу паспорта на имя Львутина Е.А., 10.04.1928 года рождения, и Львутина Е.А., 12.12.1979 года рождения, отсутствуют.

Из ответа ОВМ УМВД России по г.Курску от 30.01.2018 г. следует, что сведения о паспортах серии № и серии №, указанных во вторичных почтовых извещениях, как паспорта фактического получателя перевода, в автоматизированной систем «Российский паспорт» отсутствуют.

Вторичного извещения на получение перевода № от 25.12.2013 г. на сумму 10066 руб. 00 коп., в котором содержались бы сведения о фактическом получателе перевода, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному вводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент осуществления выплаты оператору предъявлялись паспорта, данные которых соответствовали бы сведениям адресата-получателя, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу истцов убытков в виде неполученных дивидендов.

Судом также установлено, что 22.05.2017 г. Львутина Н.А. обращалась в адрес руководителя УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» с претензией, однако, денежные средства до настоящего времени не были возвращены.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Удовлетворяя данные требования в части, за период с 22.05.2017 г. по 17.10.2017 г. в размере 2098 руб. 77 коп., суд правильно исходил из того, что до предъявления претензии ответчик не был осведомлен об обстоятельствах выплаты дивидендов, и его действия не могут расцениваться как неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Стороной ответчика и третьим лицом было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку, по их мнению, истцам должно было быть известно о нарушении их прав при произведении оператором УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» Балычевым В.А. выплат трех переводов на имя умершего Львутина Е.А. 10.07.2013 г., 22.01.2014 г., 20.07.2015 г.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд правильно исходил из того, что не имеется оснований полагать о том, что истца знали или должны были знать о нарушении своих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своих прав истцам стало известно лишь в 2016 г., когда они переоформили свои права на акции и не получили часть дивидендов. С настоящим иском в суд Львутины обратились 20.10.2017 г., а потому срок исковой давности ими не пропущен.

Также судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разрешен вопрос о судебных расходах.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что переводы были выплачены лицу, предъявившему паспорт на имя ФИО1, и что законом не установлена обязанность проверять подлинность паспорта, и что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг почтовой связи, несостоятельны и опровергаются всеми материалами дела..

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи