Апелляционное определение № 33-12420/2014 от 20.11.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

  Судья – Кармолин Е.А. Дело № 33- 12420/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Волгоград 20 ноября 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

 председательствующего Гантимурова И.А.

 судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.

 при секретаре Сапрыкиной А.Г.

 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Береснева В. В. к прокуратуре г. Волжского, УМВД РФ г. Волжского об обязании провести расследование преступления, компенсации морального вреда

 по частной жалобе Береснева В. В.

 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года, которым Бересневу В. В. отказано в принятии искового заявления к прокуратуре г. Волжского, УМВД РФ г. Волжского об обязании провести расследование преступлений, компенсации морального вреда,

 Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

 Береснев В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Волжского, УМВД РФ г. Волжского об обязании провести расследование преступлений, компенсации морального вреда.

 В обосновании иска указал, что работнику Бересневу В.В. не производится выплата заработной платы и иных выплат, присужденных Волжским городским судом Волгоградской области. Просил обязать прокуратуру г. Волжского, УМВД по г. Волжскому провести расследования преступлений против собственности Береснева В.В. на получение заработных плат и иных выплат, присужденных Бересневу В.В., взыскать компенсацию морального вреда в размере по <.......> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения с прокуратуры г. Волжского и УМВД РФ по г. Волжскому.

 Судьей постановлено указанное выше определение.

 Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Береснев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил определение об отказе в принятии искового заявления отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

 Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

 Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 Отказывая Бересневу В.В. в принятии заявления судья исходил из того, что обращаясь с иском, Береснев В.В. просил провести расследование преступления против собственности, однако порядок подачи заявления о преступлении, возбуждении уголовного дела и его расследование регламентированы нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правомерным и основанным на правильном применении норм действующего процессуального законодательства.

 Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи относительно отказа в принятии иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются материально - правовыми требованиями подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Иной судебный порядок для рассмотрения данных требований не предусмотрен.

 В этой связи, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

 При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии иска Береснева В.В. к прокуратуре г. Волжского, УМВД РФ г. Волжского Волгоградской области в части взыскания денежной компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно в этой части подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года в части отказа в принятии иска Береснева В. В. к прокуратуре г. Волжского, УМВД РФ г. Волжского Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

 В указанной части исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 В остальной части определение судьи Волжского городского суда от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. без удовлетворения.

 Председательствующий: подпись.

 Судьи: подписи.

 ВЕРНО.

 Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев