Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ф. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21 августа 2012 года по делу №2-4824/2012 по заявлению Ф. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л А :

Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в отношении Ф. вынесено Решение №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о непредставлении документов, касающихся деятельности ИП В.

С решением №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ Ф. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как в ответе на требование о предоставлении документов она указала, что документы, касающиеся ИП В., у нее отсутствуют, деятельность прекращена, прошло более 3 лет. Несмотря на это, в отношении нее был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на Акт Ф. повторно указала о фактическом отсутствии у нее документов, касающихся деятельности ИП В., однако, данные возражения не получили должной оценки при вынесении оспариваемого решения.

Считает, что нарушение налогоплательщиком сроков хранения документов не охватывается ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из диспозиции данной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае несообщения информации, при условии, что она фактически имеется у налогоплательщика. В случае отсутствия информации привлечение к налоговой ответственности неправомерно, так как отсутствует обязательный элемент налогового правонарушения - вина.

Кроме того указывает, что о дате и времени рассмотрения акта она не была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение материалов встречной поверки, а ДД.ММ.ГГГГ предложено явиться для получения копии решения, при этом, о времени и месте рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ в данном извещении не сообщалось.

В соответствии со ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Считает, что имеется 2 основания для отмены вынесенного решения: отсутствие вины налогоплательщика и существенное нарушение процедуры рассмотрения акта налогового контроля, однако, поданная ею жалоба в Управление ФНС России по Кемеровской области оставлена без удовлетворения. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции ФНС России по г. Кемерово №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Просила суд признать недействительным решение инспекции ФНС России по г. Кемерово №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение.

В судебном заседании заявитель Ф., ее представитель С., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г. Кемерово -О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 21 августа 2012 года по делу №2-4824/2012 постановлено:

Заявление Ф. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения акта выездной проверки (ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), т.к. она не была уведомлена о времени и месте его рассмотрения, а также не была извещена о времени и месте рассмотрения Акта налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, она желала участвовать при рассмотрении материалов проверки, чтобы дать пояснения, ответить на вопросы налогового органа.

Суд первой инстанции установил, что в извещении была допущена опечатка, однако не указал, какая именно допущена опечатка, и сделал неверный вывод, что опечатка не повлекла каких-либо неправомерных последствий.

Считает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, однако, суд первой инстанции, установив факт не уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, сделал неверный вывод, отказав в удовлетворении требований.

На апелляционную жалобу представителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> К., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово О., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу ст.101.4 Налогового кодекса РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты его отправки.(п.4 ст.101.4 НК РФ).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.(п.5 ст.101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.(п.6 ст.101.4 НК РФ).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица(п.7 ст.101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п.12 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.1 ст.129.1 Налогового кодекса РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что Управлением ФНС России по Кемеровской области проводилась выездная налоговая проверка деятельности ИП В. При проведении указанной проверки возникла необходимость истребования документов у Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ и на основании поручения Управления ФНС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ Инспекцией ФНС России по г. Кемерово было выставлено в адрес Ф. требование о представлении документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора (контракта, соглашения) по указанным выше счетам-фактурам, товарно-транспортных накладных по указанным счетам-фактурам, товарных накладных по указанным счетам-фактурам, книги продаж в отношении ИП В., Акта сверки расчетов с поставщиками (покупателями), протоколов взаимозачета, актов взаимных расчетов, актов сверок, писем, платежных документов, подтверждающих оплату ИП В. указанных счетов-фактур; представить информацию (документы) о факте: производства (приобретения) - в случае если Ф. не является производителем товара (работ, услуг), реализованного в адрес ИП В.; представить данные о поставщике товаров (работ, услуг) с указанием следующей информации: счета-фактуры и первичные документы, на основании которых оприходован и оплачен товар (товаросопроводительные документы, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату товара, договоры); в случае, если Ф. является производителем товара (работ, услуг), представить документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, необходимых для изготовления данного вида продукции; хранения - где находился товар в момент реализации в адрес ИП В. с приложением документов, подтверждающих движение товара с момента его приобретения (производства) до реализации покупателю; перевозки (путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.); передачи товара с приложением документов, подтверждающих факт передачи груза в адрес ИП В., или сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации) (л.д. 12-13).

Требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

Судом первой инстанции установлено, что требование о предоставлении документов (информации) было получено Ф. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налогоплательщику необходимо было представить в Инспекцию истребуемые документы (информацию) или ходатайство о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока, заявитель направила в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово по почте письмо (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщила о прекращении предпринимательской деятельности, а также то, что ксерокопии всех документов были предоставлены в Инспекцию на камеральные налоговые проверки по итогам каждого налогового периода, касающихся деятельности ИП В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщик приглашался ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. в инспекцию ФНС России по г.Кемерово для подписания и получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налогового правонарушения и извещения о рассмотрении материалов налогового правонарушения по результатам проведения налоговых мероприятий по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление было получено заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф. были направлены копия акта №ВСТ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Ф. сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение материалов встречной проверки и предлагалось явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово для получения копии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. представила в ИФНС России по Кемеровской области возражения по акту №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ИФНС России по г.Кемерово, данных в суде первой инстанции, ответчик признал наличие опечатки в извещении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение материалов встречной проверки, а не рассмотрение акта в отношении Ф., при этом пояснил, что фактически ДД.ММ.ГГГГ Ф. приглашалась на рассмотрение акта.

При рассмотрении акта ДД.ММ.ГГГГ Ф. не присутствовала.

Решением ИФНС России по г. Кемерово №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ Ф. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. При определении меры ответственности налоговый орган учел степень вины Ф., обстоятельства совершения правонарушения, а также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих ответственность.

Разрешая вопрос о соблюдении процедуры рассмотрения акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что опечатка в извещении о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение материалов встречной проверки, а не рассмотрение акта, не может свидетельствовать о нарушении процедуры рассмотрения акта и являться основанием для отмены решения налогового органа, так как к данному извещению прилагался акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, Ф. представила письменные возражения по акту проверки, ее письменные возражения на акт были рассмотрены и учтены налоговым органом. Оценка доводам налогоплательщика, изложенным в возражениях, дана в Решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенная в извещении опечатка не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры извещения налогоплательщика, так как опечатка в извещении не повлияла на обеспечение возможности Ф. явиться ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> и участвовать в процессе рассмотрения акта, а также не повлияла на обеспечение возможности Ф. представить объяснения, не привела к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.6 ст.93.1 Налогового кодекса РФ, отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ф., что сообщение о невозможности исполнения требования о предоставлении документов (информации) ввиду отсутствия истребуемых документов представлено Ф. в налоговый орган с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности привлечения Ф. к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ, за совершении Ф. налогового правонарушения, установленного пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ее вины в совершении налогового правонарушения, судебная коллегия находит необоснованными, так как они опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, выводы суда первой инстанции они не опровергают, основаниями к отмене решения суда не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21 августа 2012 года по делу №2-4824/2012 по заявлению Ф. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Н.М.Бугрова

Е.Н.Раужин