Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 октября 2016г. дело по апелляционной жалобе Иванова Е.В. на решение Ординского районного суда Пермского края от 06 июля 2016г., которым установлен факт принадлежности И1. свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ** от 27.07.1992г.; признано право собственности Иванова В.Н. по праву наследования на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя ответчика Иванова Е.В.-по доверенности Беринцевой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском об установлении факта принадлежности умершему 11.02.1993г И1. правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного 27.07.1992г. администрацией Ординского сельского совета на имя И1.; признании права собственности на земельный участок по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его отца И1. открылось наследство, в т.ч. и в виде земельного участка. Истец фактически принял наследство: взял вещи отца, стиральную, швейную машинки, бензопилу, инструмент, организовал похороны; с 1993г. обрабатывал земельный участок, осуществлял посадку картофеля и других овощей; несет бремя содержания земельного участка. Вместе с тем не имеет возможности оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, поскольку в свидетельстве о праве на землю указаны лишь инициалы землевладельца -И1..

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иванов Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено, что его отец-И2. после смерти И1. проживал в доме, пользовался вещами наследодателя, т.е. также фактически принял наследство. В связи с этим, основания для признания за истцом права собственности на весь земельный участок не имелось.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчики и представители 3-х лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки не известили. Судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела при данной явке.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права ( п.1 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 11.02.1993г скончался И1., в связи с чем открылось наследство

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР ( действ. на момент открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов В.Н. фактически принял наследство после смерти своего отца И1., в связи с чем у него возникло право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., который при жизни принадлежал наследодателю на праве собственности.

При этом судом первой инстанции не учтено следующего. Как следует из материалов дела наследниками И1. по закону первой очереди являлись Иванов В.Н.(истец) и И2.(брат истца), которые в силу закона наследуют имущество в равных долях. При этом из пояснений самого истца, а также допрошенных свидетелей Ф., С.(л.д.60-63-протокол судебного заседания) следует, что на момент смерти И1. наследник И2. проживал совместно с наследодателем в доме и продолжил проживание в нем после смерти отца ( до момента своей смерти-19.07.2013г.). Таким образом, в течение шести месяцев с момента открытия наследства он пользовался имуществом наследодателя (вещи, предметы домашнего обихода и обстановки т.д.), что также свидетельствует о принятии им всего принадлежащего И1. при жизни имущества, в т.ч. и спорного земельного участка.

Таким образом, признание права единоличной собственности Иванова В.Н. на весь земельный участок не отвечает требованиям закона и лишает наследников И2.(умер 19.07.2013г)- Иванов Е.В., И3. (дети), И4. (супруга) - возможности реализовать свои права на принадлежащую И2. долю в праве собственности на этот земельный участок. Из материалов дела следует, что указанные лица в установленный законом срок приняли наследство после смерти И2., им выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, которое не являлось спорным.

При таких обстоятельствах решение о признании за истцом права собственности на весь земельный участок является незаконным и необоснованным. Поскольку истец требование о признании права на долю в праве собственности не заявлял, судебная коллегия не усматривает оснований при вынесении нового решения об удовлетворении его требований частично (путем признания права на долю в имуществе). Истец в данном случае не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с положением п.5 ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу вышеприведенного положение закона факт принадлежности правоустанавливающего документа может быть установлен в том случае, когда он порождает юридические последствия для того лица, на имя которого выдан этот документ. В отношении умершего лица такой факт установлен быть не может, поскольку не порождает для такого лица возникновение, изменение либо прекращение личных либо имущественных прав.

В данном случае, установление факта не может рассматриваться как самостоятельное правовое требование, а только как обоснование иска о праве собственности истца на принадлежащее наследодателю Иванову Н.Г. при жизни имущество.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 06 июля 2016г. отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванову В.Н. о признании права собственности по праву наследования на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ** отказать.

Председательствующий:

Судьи: