Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М.И.А. – Б.Ю.Б. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2017 года, апелляционную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ на дополнительное решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу

по иску М.И.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о досрочном назначении страховой пенсии,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления ПФР в г. Барнауле от 11.07.2016 ***М.И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад « 76» с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 28.10.2002 по 31.12.2002, так как не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в должности заведующей в МБДОУ «Детский сад № 76» с 01.08.2009 по 05.08.2010, с 10.11.2011 по 19.12.2013, с 21.12.2013 по 22.12.2013, с 25.12.2013 по 31.12.2015, так как работа в должности заведующего детского сада с 01.11.1999 не подлежит зачету в специальный стаж. На протяжении всего периода времени в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад № 76» общеобразовательного вида истец выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Заведующий детским садом является участником образовательного процесса, организует учебно-воспитательный процесс в рамках учреждения, основной целью которого является образовательная деятельность, присмотр, уход за детьми и их развитие. Согласно должностной инструкции, работа заведующего сопряжена с работой с детьми и их родителями. Заведующий детским садом является педагогическим работником, имеющим право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 19 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его деятельность связана с образовательным процессом, участником которого он является.

Истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 11.07.2016 *** об отказе в установлении пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 76» с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 28.10.2002 по 31.12.2002, в должности заведующей в МБДОУ «Детский сад № 76» с 01.08.2009 по 05.08.2010, с 10.11.2011 по 19.12.2013, с 21.12.2013 по 22.12.2013, с 25.12.2013 по 31.12.2015. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в должности воспитателя с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 28.10.2002 по 31.12.2002 в МДОУ «Детский сад № 76», в должности заведующей с 01.08.2009 по 05.08.2010, с 10.11.2011 по 19.12.2013, с 21.12.2013 по 22.12.2013, с 25.12.2013 по 24.06.2016 в МДОУ «Детский сад № 76» Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.06.2016.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края с учетом дополнительного решения, исковые требования удовлетворены в части. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж М.И.А. периоды работы с 01.01.2001 по 28.02.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.08.2001 по 31.12.2001, с 28.10.2002 по 30.11.2002 в МБДОУ «Детский сад №76» общеобразовательного вида в качестве воспитателя. В остальной части исковые требования остались без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.Ю.Б. просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части включения в специальный стаж М.И.А. периоды работы в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад 76» с 01.03.2001 по 30.04.2001, в должности заведующей с 01.08.2009 по 05.08.2010, с 10.11.2011 по 19.12.2013, с 21.12.2013 по 22.12.2013, с 25.12.2013 по 24.06.2016.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что согласно имеющимся в деле расчетным листкам, М.И.А. в марте и апреле 2001 года работала на полную ставку воспитателя, а совмещение должностей воспитателя и заведующего относится к маю 2001 года, поскольку до мая в расчетных листках указания на совмещение отсутствует, указан оклад за полную ставку работы воспитателя.

Также, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что периоды работы в должности заведующей подлежат включению в специальный стаж, так как в силу положений п. 7 ст. 51 и п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» руководители образовательных учреждений как педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данная норма отсылает к пп. 19 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Заведующий детским садом является участником образовательного процесса, организует учебно-воспитательную деятельность в рамках учреждения. Постановление Правительства № 781 от 29.10.2002 ухудшает положение заведующих дошкольными образовательными учреждениями по сравнению с ранее действовавшим законодательством, ставит истца в неравное положение с воспитателями и другими педагогическими работниками, работающими в детском саду, нарушает принцип правовой определенности и как противоречащий имеющему большую юридическую силу Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» применяться не должен.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ГУ УПФ РФ просит отменить решение, мотивируя тем, что М.И.А. в период с 01.03.2001 по 31.03.2001 не была выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы воспитателя в МБДОУ «Детский сад №76».

Представитель истца Б.Ю.Б. на удовлетворении жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ педагогические работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 11.07.2016 установлено, что стаж работы М.И.А. в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 18 лет 2 месяца 14 дней.

В специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Постановлением № 781 зачтены периоды работы в должности воспитателя: в детском саду № 73 с 15.01.1990 по 30.07.1991; в детских яслях № 11 с 31.07.1991 по 13.08.1998; в яслях-саду № 241, (МБДОУ «Детский сад № 241») с 15.10.1998 по 01.06.1999; в яслях-саду № 76, (МБДОУ «Детский сад № 76») с 02.06.1999 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 27.10.2002, с 01.01.2003 по 31.07.2009.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции включил в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы в должности воспитателя с 01.01.2001 по 28.02.2001, с 01.08.2001 по 31.12.2001, с 28.10.2002 по 30.11.2002. В указанной части решение не обжалуется сторонами, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.

Судом также включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в качестве воспитателя с 01.03.2001 по 31.03.2001, доводы жалобы ответчика судебной коллегией не принимаются как необоснованные.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «о Трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом проанализированы представленные в дело доказательства, а именно лицевой счет ***, приказ *** с 19.03.2001 о возложении на истца исполнении обязанностей заведующей и на 0,5 ставки воспитателя, расчетные листки за март 2001 года. В результате чего установлено, что размер оплаты труда за ставку и.о. заведующей указан 859 руб., оплата труда за 0,5 ставки воспитателя – 494 руб. При сложении оплата труда за работу в должности воспитателя и с 19.03.2001 в должности и.о. заведующей и на 0,5 ставки воспитателя составила 1353 руб.

Вместе с тем, за март 2001 истцу начислено 1136, 20 руб. за 21 отработанный час с окладом в 760 руб., что соответствует окладу воспитателя за полную ставку, без указания на совмещение.

С учетом совокупности представленных доказательств, судом правильно установлено, что в марте 2001 года М.И.А. отработан полный месяц в должности воспитателя, в связи с чем, период работы с 01.03.2001 по 31.03.2001 подлежит включению в специальный стаж.

Периоды работы в должности воспитателя в детском саду № 76 (МБДОУ «Детский сад № 76») с 01.01.2001 по 31.12.2001 (на 0,92 ставки), с 28.10.2002 по 31.12.2002 (на 0,06 ставки) в специальный стаж не зачтены, так как не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы.

Анализируя указанные документы за апрель 2011 года, судом установлено, что М.И.А. начислено 1353 руб., что соответствует работе в должности и.о. заведующей и 0,5 ставки воспитателя.

По указанным основаниям суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец в апреле 2001 года осуществляла работу в должности заведующей на полную ставку, а в должности воспитателя на 0, 5 ставки, т.е. только половину нормы рабочего времени. Соответственно, период работы с 01.04.2001 по 30.04.2001 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии не включается.

Доводы жалобы истца в указанной части не принимаются как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Периоды работы в МДОУ «Детский сад № 76» в должности заведующей с 01.08.2009 по 05.08.2010, с 10.11.2011 по 19.12.2013, с 21.12.2013 по 22.12.2013, с 25.12.2013 по 31.12.2015 не зачтены в специальный стаж, так как работа в должности заведующей детским садом засчитывается в стаж педагогической деятельности до 1 ноября 1999, что предусмотрено пп. В пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Постановлением от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому заведующий детского сада входит в категорию лиц, имеющих право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Однако, согласно пп.в) п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа заведующего детским садом засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999.

Исходя из вышеприведенных норм, спорный период работы М.И.А. в должности заведующей в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не подлежит зачету.

Довод апелляционной жалобы о противоречии пп. «в» п. 8 Правил положениям п. 7 ст. 51 и п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» несостоятелен и отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» руководителям образовательных организаций предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права, социальные гарантии и меры социальной поддержки, предусмотренные для педагогических работников пунктами 3 и 5 части 5 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 47 вышеуказанного Закона педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений закона, они носят отсылочный характер и отсылают к специальному законодательству в сфере пенсионного обеспечения, каковым является Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 Список и Правила.

Поскольку законодательством прямо предусмотрена возможность включения в специальный стаж должности заведующей детским садом только за периоды до 01.11.1999, ссылка в апелляционной жалобе на характер выполняемой истцом работы в должности заведующей не может быть принята во внимание.

Учитывая, что истица назначена на работу в должности заведующей детским садом в 2009 году, в то время как указанная должность была исключена из соответствующего Списка с 01.11.1999, довод жалобы о нарушении принципа правовой определенности несостоятелен.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие представителя истицы с действующим пенсионным законодательством, исключившим должность заведующего детским садом из Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не свидетельствует о незаконности принятого судом решение и не влечет его отмену.

Поскольку педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости у М.И.А. отсутствует, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы представителя истца не усматривается.

В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя истца М.И.А. – Б.Ю.Б., ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2017 года и на дополнительное решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: