Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Сергея Леонидовича Алексеева на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.Л.Алексеева к А.А.Трошихиной, Л.П.Трошихиной об установлении факта владения и пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком на праве собственности умершей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования А.А.Трошихиной к С.Л.Алексееву, Исполнительному комитету муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муиципального района РТ о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета МО «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан №.... по лицевому счету № .... о принадлежности на праве собственности ФИО1 жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета МО «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № .... по лицевому счету № .... о принадлежности на праве собственности с 1979 года ФИО1 жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета МО «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № .... по лицевому счету № .... о принадлежности на праве личного пользования с 1979 года ФИО1 земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на имя ФИО1 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в <адрес>, на основании решения Новочершилинского сельского совета от <дата> № ....

Признать за А.А.Трошихиной право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 долю на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ...., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с С.Л.Алексеева в пользу А.А.Трошихиной госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Алексеев обратился в суд с иском к А.А.Трошихиной, Л.П.Трошихиной об установлении факта владения и пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком на праве собственности умершей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивировал следующим. Истец является сыном ФИО1, которая умерла <дата>. В установленный законом срок он подал заявление нотариусу о принятии наследства. Однако наследство им принято не в полном объеме. ФИО1 проживала в гражданском браке с ФИО2 в <адрес>, в пятистенном бревенчатом доме с <дата>. В <дата> сожитель ФИО2 умер, и в указанном доме ФИО1 стала проживать одна.

В <дата> ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО3, фамилию ФИО1 сменила на ФИО4. В период брака ФИО4 усыновила детей законного супруга ФИО3.

На протяжении последующих лет семья Алексеевых проживала по вышеуказанному адресу, вела домашнее хозяйство. За период проживания в указанном доме осуществлялись различные ремонтные работы надворных построек, замена кровли построек и дома, а также проведен в дом газ, велось подсобное хозяйство. ФИО4 ежегодно страховала вышеуказанные постройки и подсобное хозяйство от несчастных случаев, так же оплачивала налоги на строение и земельный участок.

Свидетельство о праве собственности на землю, а так же выписки из похозяйственной книги исполнительного комитета муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан выданы на ФИО4.

У нотариуса ФИО4 оформила завещание, согласно которому наследником указанного в завещании имущества является сын С.Л.Алексеев, истец по делу.

Однако указанное выше домовладение С.Л.Алексеев не может принять по наследству, поскольку А.А.Трошихина (Агафонова) и Л.П.Трошихина оспаривают его право собственности на недвижимое имущество.

О наличии спора истцу стало известно, когда ответчиками был предъявлен иск в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Просил признать за ним право собственности на дом и надворные постройки, а так же на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил установить факт владения и пользования ФИО4 жилым домом с надворными постройками и земельным участком с кадастровым номером №.... по вышеуказанному адресу на праве собственности; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признать его право собственности на дом и надворные постройки, а также на земельный участок, расположенные по указанному адресу в силу приобретательной давности.

Не согласившись с заявленными С.Л.Алексеевым требованиями, А.А.Трошихина предъявила встречный иск к С.Л.Алексееву, исполнительному комитету муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Встречные требования мотивировала тем, что <дата> умер ее брат ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

В <дата> было открыто наследственное дело и четверо его наследников: сестры А.А.Трошихина, ФИО5, ФИО6 и брат ФИО7, получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, получив по нему денежные средства. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не получали.

ФИО7 умер <дата>, ФИО6 - <дата>, ФИО5 - <дата>.

Наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО8 и дочь ФИО9. Наследниками ФИО6 являются ее сыновья ФИО10 и ФИО11. Наследниками ФИО5 являются ее дочери ФИО12 и ФИО13.

Она обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю на жилой дом и земельный участок. Однако получить данный документ не может в связи с тем, что, согласно выписке из похозяйственной книги спорные жилой дом и земельный участок, принадлежат ФИО1, умершей в <дата>, а также в связи с наличием настоящего спора с С.Л.Алексеевым.

По мнению А.А.Трошихиной, записи в похозяйственной книге о том, что дом и земельный участок по указанному принадлежат ФИО1, внесены незаконно, так как данный жилой дом был построен ее отцом ФИО14 и ее матерью ФИО15 в <дата>. Родители были членами колхоза им.Молотова.

<дата> ФИО2 умер.

На момент смерти он работал в совхозе «Путь к коммунизму» заведующим склада, а ФИО1 работала санитаркой в Кузайкинском ФАП.

После похорон брата ФИО1 попросила у них разрешения на проживание в спорном доме, так как ей негде было жить. А.А. Трошихина с братом и сестрами разрешили ей проживать в доме с условием безвозмездного пользования, но с осуществлением надлежащего ухода за домом, огородом и пасекой, проведением ремонта в доме. ФИО1 приняла их условия. Сами они ездили в спорный дом посмотреть состояние дома, огорода и пасеки.

В начале 1980-х годов ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3. После вступления в брак ее фамилия «ФИО1» была изменена на «ФИО4». От данного брака у них детей не было. Из содержания искового заявления С.Л.Алексеева истице стало известно, что ФИО1 усыновила детей своего супруга.

В <дата> она снялась с регистрации в спорном доме и переехала жить в г.Лениногорск к своему мужу. После этого она приехала за разрешением пользоваться огородом и баней, а также приезжать по выходным в дом, так как проживала в квартире в г.Лениногорске и не имела огорода. ФИО1 было разрешено пользоваться домом на тех же условиях, что и ранее. Эти условия она приняла и до своей смерти, то есть до <дата>, она пользовалась спорным домовладением.

ФИО4 при жизни было выдано свидетельство на право пожизненно-наследуемое владение земельным участком, площадью <данные изъяты> га, в <адрес>, на основании решения от <дата> № .... Новочершилинского сельского совета, для личного пользования.

По мнению А.А. Трошихиной, данное свидетельство на землю является незаконным, государственный акт к данному свидетельству не выдавался.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 площадью <данные изъяты> га в нарушение закона без процедуры изъятия части земельного участка у его законных правообладателей - наследников. А.А. Трошихина и ее сестры с братом какого-либо заявления об отказе от части земельного участка в Новочершилинский сельский совет не писали.

Просила признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № .... по лицевому счету № .... о принадлежности на праве собственности ФИО1 жилого дома с надворными постройками, признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение » Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № .... по лицевому счету №.... о принадлежности на праве собственности с <дата> ФИО1 жилого дома с надворными постройками, расположенного по указанному адресу, признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета МО «Новочершилинское СП» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № .... по лицевому счету № .... о принадлежности на праве личного пользования с <дата> ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., признать недействительной запись в похозяйственной книге исполнительного комитета МО «Новочершилинское СП» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № .... по лицевому счету № .... о принадлежности на праве личного пользования с <дата> ФИО1 земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство на имя ФИО1 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 0,27 га в д.Кузайкино на основании решения Новочершилинского сельского совета от <дата> № .....

Признать за А.А.Трошихиной право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании С.Л. Алексеев и его представители уточненные и дополненные первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности в отношении встречных исковых требований.

Представитель А.А.Трошихиной уточненные и дополненные исковые требования С.Л.Алексеева не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску исполнительного комитета муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан удовлетворению уточненных и дополненных исковых требований С.Л.Алексеева не возражала, встречные исковые требования не признала.

Третьи лица по встречным исковым требованиям ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО8 удовлетворению встречных исковых требований А.А. Трошихиной не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по встречным исковым требованиям ФИО13, ФИО9, которые в своих письменных заявлениях удовлетворению встречных исковых требований А.А.Трошихиной не возражали.

Суд в удовлетворении первоначальных требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.Л.Алексеева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что ответчики длительное время знали о существовании жилого дома и земельного участка, однако самоустранились от содержания спорного дома, при этом мать истца проживала в нем с 1965 года. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по относительно встречных требований истек, считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

С.Л.Алексеев, А.А.Трошихина, Л.П.Трошихина, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, Исполнительный комитет муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лепниногорского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. С.Л.Алексеев, А.А.Трошихина, Л.П.Трошихина, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, Исполнительный комитет муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лепниногорского муниципального района Республики Татарстан представителя не направил, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и представителя Исполнительного комитета муниципального образования «Новочершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 534 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Из материалов дела усматривается, что С.Л.Алексеев является сыном ФИО4, умершей <дата>.

С <дата> и до своей смерти ФИО1 проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что в похозяйственной книге за <дата> главой семьи спорного домовладения указан ФИО14, <дата> рождения, дом <дата> возведения. Членами семьи ФИО14 указаны его жена ФИО15 и их дети ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5.

<дата> ФИО14 умер.

В похозяйственной книге за <дата>, главой семьи указана его супруга ФИО14, ФИО15, членами семьи указаны сын ФИО2, сноха ФИО1. При этом ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли. ФИО1 была прописана в указанном доме с <дата>.

<дата> умерла ФИО15. В похозяйственной книге главой семьи теперь был указан ее сын ФИО2, ФИО1 указана членом семьи.

ФИО2 умер <дата>.

После его смерти и открытия наследства, сестры А.А.Трошихина, ФИО5, ФИО6 и брат ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и поскольку наследников первой очереди по закону у умершего не было, было открыто наследственное дело.

<дата> А.А.Трошихиной, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. На жилой дом с надворными постройками при нем и земельный участок свидетельств о праве на наследство они не получали

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти брака, было ими принято.

В <дата> ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО3, сменила фамилию на ФИО4. Будучи в браке, она усыновила детей своего мужа.

В <дата> ФИО4 снялась с регистрации в спорном жилом доме, однако в похозяйственной книге за <дата> значилась как глава семьи домовладения. Затем данные ответчицы вычеркнуты с указанием на закрытие лицевого счета. После закрытия счета главой семьи вписан ФИО2, после смерти которого главой семьи снова была указана ФИО4.

<дата> ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан. По завещанию ответчица все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своему сыну С.Л.Алексееву.

<дата> ФИО4 умерла.

<дата> ее сын С.Л.Алексеев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, состоящего, в том числе, из спорного жилого дома.

<дата> С.Л.Алексееву выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, акций и денежных вкладов.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорного домовладении я Алексееву С.Л. выдано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у должностных лиц сельского поселения отсутствовали законные основания для выдачи выписок из похозяйственных книг о правах ФИО4 на спорные дом и земельный участок, которые выдаются в целях подтверждения наличия ранее возникших прав. Суд также указал, что изъятие спорного земельного участка у его законных правообладателей в установленном законом порядке не проводилась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как правильно указал суд первой инстанции, выписка из похозяйственной книги свидетельствует о ранее возникшем на имущество праве, соответственно, главой семьи не могут быть указаны лица, которые не являются правообладателями.

Установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство после его смерти, являются его сестры А.А.Трошихина, ФИО5, ФИО6 и брат ФИО7.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований как основанных на законе.

На момент открытия наследства в <дата> после смерти ФИО2 спорный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, входил в состав наследства.

А.А.Трошихина намерена реализовать свои права как законный наследник в отношении спорного домовладения в <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования А.А.Трошихиной о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, признании права собственности в порядке наследования обоснованно подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, а потому основанием для отмены обжалуемого судебного постановления быть не может.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которым в решении дана соответствующая оценка, в связи с чем отмену решения суда они также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.Алексеева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи