Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО от 12.07.2012 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность СМП-725 филиала «Трест Мосэлектротягстрой» в размере ...руб, принадлежащую ОАО «Ярнефтехимстрой».

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла в лице филиала строительно-монтажный поезд № 725 (далее – СМП-25) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 12.07.2012 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность СМП-25 филиала «Трест Мосэлектротягстрой» в размере ...руб., принадлежащую ОАО «Ярнефтехимстрой», по исполнительному производству №, и обязании Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО отменить оспариваемое постановление. Требования мотивированы тем, что арест наложен на дебиторскую задолженность филиала, который не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, постановление о наложении ареста не направлялось в адрес юридического лица, сумма задолженности, указанная в постановлении, не соответствует действительности, нарушен порядок ареста, кроме того, истек срок для обращения за взысканием задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала СМП №725, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 12.07.2012 г. о наложении ареста на имущество должника ОАО «Ярнефтехимстрой» - дебиторскую задолженность СМП-725 филиал ОАО «Трест Мосэлектросягстрой» в размере ...руб., в нарушение ч.2 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был составлен акт об аресте дебиторской задолженности. Кроме того, дебиторской задолженностью является сумма в размере ...руб и ...руб., взысканная по решению Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009 г., доказательств наличия дебиторской задолженности в размере ...руб. не имеется. Таким образом, на основании вышеуказанного, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2012 г. было признано незаконным и отменено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считает их несоответствующими обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп.1, 2 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В силу ст.69, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа обращает взыскание на имущество должника, в том числе на дебиторскую задолженность. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии такого согласия – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009 г. по делу № следует, что с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» филиала в г.Ярославле СМП №725 в пользу ОАО «Ярнефтехимстрой» взысканы денежные средства в размере ...руб. и расходы по госпошлине в размере ...руб

Из расшифровки строк бухгалтерского баланса, а именно: строки 01230 Дебиторская задолженность, усматривается наличие дебиторской задолженности СМП №725 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» перед ОАО «Ярнефтехимстрой» в размере ...руб.

Таким образом, подтверждено наличие дебиторской задолженности СМП №725 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в размере не менее ...руб (согласно решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009 г.).

Анализ вышеуказанных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами о наличии дебиторской задолженности СМП №725 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» перед ОАО «Ярнефтехимстрой» позволяют судебной коллегии сделать вывод о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 12.07.2012 г.

По мнению судебной коллегии, при наличии сведений об имеющейся дебиторской задолженности постановление об аресте дебиторской задолженности может быть вынесено даже в случае непредставления актов сверки уже после получения расшифровки баланса по строке «дебиторская задолженность». В таком случае судебный пристав-исполнитель обоснованно указал в постановлении сумму дебиторской задолженности в соответствии с расшифровкой баланса по строке «дебиторская задолженность. Акт о наложении ареста в таком случае может быть составлен позже, после представления должником или дебитором документов, из которых возникла дебиторская задолженность.

При этом, если из представленных сторонами документов будет установлена дебиторская задолженность в меньшем размере, чем указанная в постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность, то в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе, или по заявлению участников исполнительного производства, вправе вынести постановление о внесении изменений в постановление об аресте дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривается участниками дела, что дебиторская задолженность на депозитный счет службы судебных приставов не внесена.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2012 г. прав и законных интересов СМП №725 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не нарушает.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Межрайонного отдела ССП по ОИП УФССП по Ярославской области является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09.11.2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Заявление ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» строительно-монтажный поезд № 725 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи