Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО «Либерти Страхование» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Стайл», ОАО «Либерти Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стайл», ОАО «Либерти страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> заключила с ООО «Стайл» договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства за вознаграждение осуществить подбор тура. Общая цена договора составила 119000 рублей и была оплачена истицей в полном объеме <данные изъяты> года.

Истице была выписана туристическая путевка <данные изъяты> от <данные изъяты> по маршруту «Москва - Тенерифе - Москва» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, также ответчик предоставил ей купон на бронирование отеля для туриста и оператора, купон для отеля на забронированный номер, пассажирские путевые квитанции на рейс туда и обратно.

Однако, в ходе проверки, выяснилось, что ни авиабилеты, ни номер в отеле на имя истицы в указанный период забронированы не были, на основании чего <данные изъяты> истица обратилась в ООО «Стайл» с претензией, в которой требовала расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств в размере 119000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

<данные изъяты> в своем ответе ООО «Стайл» сообщило, что не имеет возможности возвратить денежные средства, похищенные сотрудником ответчика, по факту чего возбуждено уголовное дело.

<данные изъяты> истица получила от ООО «Стайл» уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта в связи с приостановлением деятельности.

Ответственность ООО «Стайл» застрахована в ОАО «Либерти Страхование» по договору страхования ответственности туроператоров <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 30 000 000 рублей.

<данные изъяты> истица обратилась в ОАО «Либерти Страхование» с

заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ОАО «Либерти

Страхование» в выплате отказало, так как на момент заключение договора <данные изъяты> ООО «СТАЙЛ» не имело статуса туроператора и соответствующую правосубъектность, в связи с чем на правоотношения между истицей и ООО «СТАЙЛ» действие договора страхования не распространяется.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Стайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Либерти - Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 119 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 61 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 188 000 рублей.

В доход муниципального образования г.о. Лобня взыскано с ОАО «Либерти Страхование» государственная пошлина в размере 3 640 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также в удовлетворении иска к ООО «Стайл» - отказано.

С указанным решением не согласилось ОАО «Либерти Страхование», в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО «Стайл» и ФИО1 заключен договор № 844-2013, по условиям которого ООО «Стайл» приняло на себя обязательства совершить от имени клиента и за его счет действия по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а именно тур в Испанию (Тенерифе) на четыре человека в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Общая цена турпродукта составила 119 000 рублей.

Истицей оплата тура в размере 119 000 рублей была произведена, туристическая путевка выдана.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в ООО «Стайл» с претензией, в которой изложила требование о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поскольку при обращении к авиаперевозчику и в отель, бронь на ее имя не подтвердилась. В удовлетворении изложенных в претензии требований истице было отказано, в связи с хищением денежных средств сотрудником ООО «Стайл» ФИО3

ООО «Стайл» <данные изъяты> в адрес ФИО1 направило уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта в связи с приостановлением деятельности, истице было рекомендовано обратиться за выплатой компенсации в ОАО «Либерти Страхование», с которым у туроператора заключен договор страхования ответственности <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 30 000 000 рублей со сроком действия до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ОАО «Либерти Страхование» от <данные изъяты> ФИО1 отказано в выплате со ссылкой на то, что договор о реализации туристского продукта заключен между ООО «Стайл» и ФИО1<данные изъяты> года, до того, как ООО «Стайл» приобрело статус туроператора и соответствующую статусу правосубъектность (<данные изъяты> года), договор страхования, заключенный между ООО «Стайл» и ОАО «Либерти Страхование» действует только в отношении тех обязательств, «которые возникли при осуществлении туроператорской деятельности.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания денежных средств с ОАО «Либерти Страхование», суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», и исходил из того, что гражданская ответственность туроператора ООО «СТАЙЛ» была застрахована в ООО «Либерти Страхование», суд пришел к выводу о том, что из анализа приведенных правовых норм, не следует, что организация, не включенная в Единый федеральный реестр туроператоров, не вправе осуществлять туроператорскую деятельность, поскольку на момент наступления страхового случая ответственность ООО «Стайл» была застрахована в ОАО «Либерти Страхование» договором от <данные изъяты>, в то время, как денежные суммы по договору были внесены истицей <данные изъяты>, после заключения договора страхования ответственности. К тому же договор страхования, заключенный между ответчиками, они не представили.

Из материалов дела усматривается, что сведения о ООО «СТАЙЛ» как о туроператоре были внесены в Единый федеральный реестр туроператоров от <данные изъяты> года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией, поскольку они были предметом изучения судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Либерти Страхование»– без удовлетворения.

Председательствующий