Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ананьева Д.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Ананьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО «Автосалон-2000» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата между Ананьевым Д.А. и ЗАО «Авилон автомобильная группа» заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) №... на сумму ... рублей. Гарантийный срок на данный вид товара составил 36 месяцев или 100 000 км пробега. Согласно представленной ответчиком информации, данный автомобиль являлся товаром надлежащего качества. На некоторые детали завод-изготовитель продлил гарантийный срок на 5 лет, а именно на коды ошибок:

-4W567-DPS6/6DCT250 WARRANTY EXTENSION (продление гарантии);

-15В22-TCMSOFTWAREUPDATE (обновление программного обеспечения ТКМ);

-14М02 TRANSMISSIONCONTROLMODULEWARRANTYEXTENSION (продление гарантии на модуль контроля трансмиссии до 5 лет).

В период эксплуатации автомобиля истцом обнаружены неисправности проданного ему товара: периодическое отсутствие запуска двигателя, что негативно отразилось на возможности надлежащим образом пользоваться автомобилем. С момента проявления неисправности по настоящее время автомобиль не эксплуатируется. Истец обратился к дилеру ООО «Автосалон-2000» для проведения диагностики автомобиля. Транспортное средство было принято на диагностику, которая показала необходимость замены модуля (ТСМ) – модуля управления коробкой передач. дата Ананьев Д.А. обратился в ООО «Автосалон-2000» с заявлением о замене модуля ТСМ по гарантии, однако дата истцом получен отказ в замене модуля по гарантии, мотивированный тем, что при диагностике автомобиля был получен код неисправности, который не входит в перечень кодов, позволяющих провести ремонтные воздействия в рамках гарантийной компании. дата Ананьев Д.А. обратился в ООО «Форд Соллерс Холдинг» с претензионным письмом, однако в удовлетворении претензии ему было отказано в связи с тем, что обслуживание автотранспорта осуществляется официальным дилером. Согласно отчету №... от дата, составленного ИП ФИО3 по заказу Ананьева Д.А. стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 27 595 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 2 500 рублей.

Ананьев Д.А. просил обязать ООО «Автосалон-2000» произвести ремонт выявленного производственного дефекта по гарантии №... транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №... по замене модуля управления коробкой передач (ТСМ) или взыскать с ООО «Автосалон – 2000» стоимость ремонта автомобиля в размере 27 595 рублей; взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков автомобиля в размере 42 496 рублей 30 копеек; взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Автосалон – 2000» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Автосалон – 2000» в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 2 500 рублей; взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Автосалон – 2000» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Автосалон – 2000» в пользу истца расходы по диагностике в размере 2040 рублей; с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 740 рублей; взыскать с ООО «Автосалон – 2000» в пользу истца расходы по оплате автостоянки в размере 4 500 рублей; взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Автосалон – 2000» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 882 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Ананьева ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон-2000».

В апелляционной жалобе Ананьев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не доказано и не обосновано, по каким основаниям на определенные коды распространяется гарантия, а на код Р287А гарантии нет, в то время как это один блок модуля управления трансмиссией. Ответчиками не доказано, что именно на код Р287А гарантия не распространяется. Ананьев Д.А. указывает, что решение суда не мотивировано.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 5 указанного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» и Ананьевым Д.А. заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки ..., стоимостью ... рублей (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи, на вышеуказанный автомобиль заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 36 календарных месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная со дня передачи товара покупателю, при условии соблюдения правил эксплуатации и технического обслуживания, указанных в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и настоящем договоре.

Кроме того, изготовителем было установлено дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (сервисная кампания №...), в соответствии с которым продлен гарантийный срок на модуль управления коробкой передач DPS6 до 5 лет с даты начала гарантийного срока автомобиля без учета пробега (л.д. 83-84,87).

Сервисная кампания №... предусматривает проведение дилерским центром безвозмездной для потребителя замены модуля ТСМ (модуль управления трансмиссией) при обнаружении диагностических кодов неисправности:

- Р0606 - внутренняя неисправность модуля управления коробкой передач;

- U0100 - отсутствие связи с модулем управления двигателем/модулем управления силовым агрегатом;

- U0101 - отсутствие связи с модулем управления коробкой передач;

- U1013 - получены некорректные данные внутреннего мониторинга модуля управления от модуля управления коробкой передач.

дата Ананьев Д.А. обратился в ООО «Автосалон-2000» с заявкой на ремонт приобретенного им автомобиля, в которой просил провести диагностику IDS, указал на наличие следующих неисправностей: горит контрольная лампа неисправности двигателя, не включается задняя передача (л.д. 77).

ООО «Автосалон-2000» была произведена диагностика IDS автомобиля истца, в ходе которой была выявлена неисправность - код Р287А – заклинивание муфты В в зацеплении. Требуется замена модуля ТСМ (л.д. 78, 79, 15-17).

дата истец Ананьев Д.А. обратился в ООО «Автосалон-2000» с заявлением о замене модуля ТСМ автомобиля по гарантии, продленной ... - продление гарантийного срока модуля управления автоматической коробкой передач (ТСМ) до 5 лет с даты начала гарантийного срока автомобиля, а также о возврате денежных средств, уплаченных за диагностику и определение неисправности (л.д. 19).

Письмом от дата за исх. №... ООО «Автосалон-2000» отказал в удовлетворении заявления Ананьева Д.А. по тем основаниям, что общий срок гарантии на автомобиль истца истек, а выявленная неисправность не является гарантийным случаем (л.д. 20).

дата Ананьев Д.А. направил в ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Форд Мотор Компании» претензионное письмо, в котором просил рассмотреть претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения, произвести ремонт автомобиля и возместить расходы за диагностику автомобиля (л.д. 29-41).

Письмом от дата за исх. №... ООО «Форд Соллерс Холдинг» уведомило истца о том, что гарантия на приобретенный им автомобиль закончилась дата, выявленный по результатам диагностики код неисправности не входит в перечень кодов, позволяющих провести ремонт автомобиля на безвозмездной основе (л.д. 47).

Согласно отчету, подготовленному ИП ФИО3 по заказу Ананьева Д.А., стоимость восстановительного ремонта АМТС, с учетом его износа составляет 27 595 рублей (л.д. 51-66).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный в автомобиле истца код неисправности не относится к кодам неисправности, на которые распространяет свое действие сервисная кампания №..., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Из сообщения по гарантийному обслуживанию следует, что программа дополнительных гарантий обязательств для модуля управления коробкой передач ограничивается конкретными признаками неисправностей и диагностическими кодами неисправности (л.д. 83).

По результатам проведенной дата диагностики автомобиля истца следует, что в автомобиле выявлен код неисправности Р287А - заклинивание муфты В в зацеплении.

Указанный код неисправности не входит в перечень кодов, при выявлении которых предусмотрено безвозмездное устранение указанной неисправности в рамках гарантийного обслуживания, таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требования Ананьева Д.А. удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств опровергается материалами дела: результатами проведенной диагностики принадлежащего истцу автомобиля, документами по гарантийному обслуживанию указанного транспортного средства.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Хакимов А.Р.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Сафаров Р.Ф.