Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиала ФГУП «Почта России», выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 22.01.2018 и не предоставления на него ответа.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиал ФГУП «Почта России» рассмотреть заявление ФИО1 от 22.01.2018 и направить ему ответ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 500 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 900 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2018г. истец обратился в УФПС по Красноярскому краю – филиал ФГУП «Почта России» с жалобой, в которой просил вручить заказные письма, провести служебную проверку и привлечь виновных в не доставлении в адрес истца заказной корреспонденции к дисциплинарной ответственности, дать мотивированный ответ и ознакомить его с материалами проверки. Данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, что нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в результате незаконного бездействия сотрудников ответчика по не доставлению заказной корреспонденции, он был лишен права на судебную защиту в деле по иску ОАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 34 872 руб. и судебных расходов, мировым судьей в порядке заочного судопроизводства было вынесено решение, которое не было получено истцом и своевременно обжаловано, а сумма задолженности и судебных расходов была взыскана в порядке принудительного исполнения в полном объеме.

В связи с этим, истец просил признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиала ФГУП «Почта России», выразившееся в том, что ФИО1 не отправлены извещения о поступлении писем из суда с почтовыми идентификаторами №, №, отсутствуют сведения о вторичных извещениях, в адрес отправителя письма возвратились до истечения 7-дневного срока хранения, отсутствуют подпись почтальона под отметкой о направлении адресату извещений и отметки о причине невручения письма, не соблюден 3-дневный срок направления повторных извещений; не рассмотрено его обращение от 22.01.2018, на него не отправлен ответ. Также истец просит взыскать с ФГУП «Почта России» 100 000 руб. компенсации морального вреда и возложить на ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиала ФГУП «Почта России» обязанность вручить лично под роспись ФИО1 заказные письма с почтовыми идентификаторами №, №; рассмотреть в установленные законом сроки обращение от 22.01.2018 и направить на него ответ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взысканного размера компенсации морального вреда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на то, что суд неверно установил обстоятельства дела и неверно применил нормы материального и процессуального права. Также указывает на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» на момент спорных правоотношений регулировалось Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.), в соответствии с которым особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Согласно п.1.2 данных Особых условий, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" урегулировано раздело 3 Особых условий.

Так, согласно п.3.1 вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п.3.2).

В соответствии с п.3.3 при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В силу п.3.4 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 (п.3.5).

Согласно п.3.6 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

На основании п.3.7 заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Положениями ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней.

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017г. мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска в адрес ФИО1 было направлено судебное извещение с вызовом на судебное заседание 22.03.2017г. по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности, которое поступило в отделение почтовой связи 14.03.2017г. и ему присвоен почтовый идентификатор №. 14.03.2017г. данное почтовое отправление было обработано, поставлено на приход и передано для доставки почтальону ФИО8; извещение ф.22 опущено в почтовый ящик истца 14.03.2017г.; вторичное извещение ф.22-в выписывалось и доставлялось аналогичным порядком 17.03.2017г. Поскольку в установленный срок хранения никто не обратился, оно 22.03.2017г. возвращено отправителю и получено уполномоченным представителем судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска.

Также 31.03.2017г. мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска было направлено сопроводительное письмо с копией заочного решения от 22.03.2017г. по вышеуказанному гражданскому делу, которое поступило в отделение почтовой связи 05.04.2017г., почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, оно обработано, поставлено на приход и передано для доставки почтальону ФИО8 в тот же день; извещение ф.22 опущено в почтовый ящик истца 05.04.2017г.; вторичное извещение ф.22-в выписывалось и доставлялось аналогичным порядком 07.04.2017г. Поскольку в установленный срок хранения никто не обратился, оно 13.04.2017г. возвращено отправителю и получено уполномоченным представителем судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела накладными и извещениями.

Не смотря на отсутствие сведений о наличии в материалах гражданского дела по иску ПАО НБ «Траст» возвращенной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами № и №, ее возврат обратно в суд, на судебный участок №80 в Советском районе г.Красноярска, подтверждается ответом ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № получено 14.04.2017г. секретарем судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска ФИО9, а заказное письмо с почтовым идентификатором № получено 24.03.2017г. секретарем судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска ФИО10

22.01.2018г. истец обратился в УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» с заявлением, в котором просил вручить ему лично заказные письма, с почтовыми идентификаторами №, №, провести служебную проверку и привлечь виновных в не доставлении в адрес истца заказной корреспонденции к дисциплинарной ответственности, дать мотивированный ответ и ознакомить его с материалами служебной проверки, указывая на то, что почтовые извещения в период времени с 14.03.2017г. по 22.03.2017г. и с 05.04.2017г. по 13.04.2017г. ему не доставлялись.

До настоящего времени ответчиком ответ на указанную претензию истцу не предоставлен, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

26.02.2019г. от почтальона ФИО8 были получены объяснения по факту доставки почтовых отправлений ФИО1 согласно ее объяснениям, ежедневно на ее участок поступает более ста заказных писем в связи с этим вспомнить доставку по каждому адресу не представляется возможным; вся корреспонденция и извещения доставляются ею своевременно; к своим должностным обязанностям она подходит ответственно, претензий и жалоб со стороны клиентов не поступало.

Допрошенная в судебном заседании 11.04.2019г. в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила заполнение почтовых документов и факт их подписания при доставке спорной корреспонденции. Отсутствие подписей объяснила большим объемом обрабатываемой корреспонденции, сообщив о том, что забыла их проставить по техническим причинам случайно.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 12.02.2018г. отменено заочное решение от 22.03.2017г. в связи с тем, что заказная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.03.2017г., направленная в адрес регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении сроков хранения. При этом, мировым судьей приняты во внимание представленные в материалы дела договоры аренды от 24.02.2017 (подтверждающий проживание в период с 24.02.2017 по 24.03.2017 в <адрес>), от 04.04.2017 (подтверждающий проживание в <адрес> с 04.04.2017 по 04.05.2017 в <адрес>), подтвердившие невозможность получения ФИО1 корреспонденции по адресу: <адрес>.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, установив факт осуществления ФГУП «Почта России» доставки спорных почтовых отправлений истцу и их возращение на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», факт соблюдения ответчиком общего срока хранения почтовой корреспонденции, правомерно не усмотрел оснований для признания в данной части незаконными бездействий ответчика и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что установление факта несоблюдения ответчиком трехдневного срока между доставкой первичного и вторичного извещений почтового отправления с почтовым идентификатором № на один день, с учетом отмены в последующем состоявшегося заочного решения суда мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 22.03.2017г., наличия сведения о проживании истца в спорный период времени по иным адресам, и соблюдения общего срока хранения почтового отправления, не свидетельствует о наступлении негативных последствий для истца. Неполучение спорных почтовых отправлений вызвано действиями самого истца в связи с его отсутствием по месту доставки в момент осуществления доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия со стороны истца доказательств не осуществления почтальоном первичной и вторичной доставки спорных почтовых отправлений, поскольку отсутствие указания на данные сведения в отчете об отслеживании отправлений, сформированных на официальном сайте ФГУП «Почта России», не свидетельствует о неосуществлении вторичной доставки и не нарушает порядка формирования данных отчетов.

Также судом обоснованно отклонен довод стороны истца о нарушении его прав в связи с отсутствием подписи почтальона под отметкой о вручении и отсутствии отметки о причине, по которой письмо адресату не вручено, поскольку отсутствие данных отметок не повлияло на доставку и не препятствовало получению корреспонденции, сам факт движения корреспонденции отражен в отчете о доставке, и не нарушает прав истца на возможность получения почтовых отправлений.

Разрешая требования истца о признании незаконными бездействий ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России», выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 22.01.2018г. и не предоставлении на него ответа, суд первой инстанции, установив отсутствие в предусмотренный законом срок ответа на обращение истца, пришел к правильному выводу о признании данных бездействий ответчика незаконными, возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 22.01.2018г. и направить ему ответ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с учетом установления незаконности бездействия ответчика в виде не рассмотрении обращения истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 150, 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 500 руб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном занижении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., отвечает требованиям положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по рассмотрению обращения истца, полагает размер компенсации морального вреда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины нарушителя и иным заслуживающим внимания обстоятельствам, а также степени и характера нравственных страданий ФИО1

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца, указывающего на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, эти выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: Ф.Г. Авходиева

А.К. Шиверская