ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12436/13 от 18.06.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-12436/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре – Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что <...> между ней и ИП < Ф.И.О. >5 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства возвести каркас трехэтажного с цокольным этажом монолитно-кирпичного дома методом установки опалубки, армирование, заливка бетоном, снятие опалубки, по адресу: <...>. Срок действия договора до <...>, и в соответствии с приложением <...> - «<...> окончание всех работ предусмотрено на <...>. Она в свою очередь должна была принять работы и оплатить их стоимость. Цена указанного договора составляла <...> за один кубический метр залитого в конструкцию бетона исходя из фактически принятого количества материала. Однако при исполнении договора подряда ответчиком были допущены существенные нарушения при возведении каркаса спорного здания, был произведен необоснованный перерасход бетона, строительные работы по договору подряда в срок завершены не были. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <...> рублей; понесенные убытки (с учетом судебной строительно-технической экспертизы от <...>), связанные с расторжением договора в сумме <...>; убытки в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы из-за увеличения стоимости бетона в сумме <...> рублей: убытки для ликвидации дефектов, допущенных при возведении жилого дома в сумме <...>; судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме <...> (оплаченные <...>») + <...> (стоимость демонтажа опалубки в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от <...>) <...>; сумму убытков, понесенных на устройство элементов цокольного этажа из-за перерасхода бетона (что не предусмотрено проектом в количестве <...>) на сумму <...> рублей; стоимость недобросовестно использованных материалов в виде стоимости излишнего бетона в количестве <...>, (не предусмотренного проектом на сумму <...>); стоимость судебной строительно-технической экспертизы <...> - комиссия за перевод платежа = <...>9 рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <...>.

Ответчик ИП < Ф.И.О. >5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4

Обжалуемым решением суда в пользу истицы с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения строительных работ в размере <...>, убытки, связанные с расторжением договора в размере <...>, убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работы из-за увеличения стоимости бетона в размере <...> рублей, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов при возведении жилого дома в размере <...> рублей, стоимость демонтажа опалубки в размере <...> рублей, убытки, понесенные на устройство элементов цокольного этажа из-за перерасхода бетона (что не предусмотрено проектом в количестве <...>) в размере <...>, стоимость недобросовестно использованных материалов в виде стоимости излишнего бетона в количестве <...>. (не предусмотренного проектом) в размере <...>, судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считает, что судом нарушены правила подсудности.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 и его представитель < Ф.И.О. >6 просили отменить решение суда по доводам жалобы, а < Ф.И.О. >4 и ее представитель < Ф.И.О. >7 просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что <...> между сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с п. 3.2 которого, подрядчик обязался возвести каркас трехэтажного с цокольным этажом монолитно-кирпичного дома методом установка опалубки, армирование, заливка бетоном, снятие опалубки, по адресу: Краснодарский край, г, Геленджик, <...>. Срок действия договора до <...>, и в соответствии с приложением <...> - «календарный план», окончание всех работ предусмотрено на <...>. До <...> после подписания договора, не привлекая < Ф.И.О. >5, с участием сторонних подрядчиков, < Ф.И.О. >4 выкопала котлован под цокольный этаж. Вырытый котлован получился больше запланированной глубины, так как понадобилось удалить рыхлые горные породы и дойти до твердой породы. Вследствие этого, объем бетонной подготовки, предусмотренный договором, увеличился в несколько раз. В связи с этим, потребовалось выполнить дополнительную работу, которую выполнил < Ф.И.О. >5 до <...>. Им было <...> и получено за работу <...>. Тогда же, < Ф.И.О. >4 и ответчик заключили дополнительное соглашение о переносе срока окончания работ на <...>, т.е. все даты по договору были передвинуты на <...>

С <...> < Ф.И.О. >5 продолжил работы, получив <...> аванс, который в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора должен был составить 50 % от стоимости этапа работ по счету подрядчика, а счет подрядчика основывался на смете, которую подрядчик составил на основании проектной документации. Однако, по соглашению между истцом и ответчиком аванс составил сумму <...>.

<...> ответчик выполнил работы по устройству фундаментной плиты цокольного этажа. Весь <...> работы ответчиком практически не велись, но выплата дополнительного аванса по его требованию производилась, ответчик объяснял его необходимость покупкой отсутствующей у него строительной опалубки. Для того чтобы продолжить работы, <...> истец передала ответчику дополнительный аванс в размере <...>, до <...> поэтапно ответчику было передано еще <...> рублей.

В период с 26 по <...> ответчик выполнил работы по устройству стен и колонн цокольного этажа в два этапа, причем первый этап выполнил без использования «вибратора», нарушил технологию, предусмотренную технической документацией КЖ, а образовавшиеся пустоты замазал клеем для укладки плитки. Кроме того, после демонтажа опалубки, ответчик не срезал арматуру, которой она крепилась. Также были обнаружены другие дефекты. <...> истец выдала ответчику аванс в размере <...>. <...> ответчик выполнил работы по устройству плиты перекрытия цокольного этажа, залив <...> что больше на <...><...>.м., чем предусмотрено технической документацией КЖ).

Также <...> < Ф.И.О. >5 потребовал от истца окончательно рассчитаться за первый эта<...> этом ответчик не учел условия договора, в соответствии с которыми сумму аванса, сверх <...> от стоимости первого этапа «работ», истец должна оплатить < Ф.И.О. >5 в течение первого дня от сдачи-приемки этапа «работ» и, как предусмотрено п. 7.1.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки (форма КС-2) выполненных работ в сроки, установленные п. 5.1 договора, тогда как < Ф.И.О. >5 ни <...>, не позднее, данный акт не предоставил. Ответчик сказал, что покинет данный объект и бросит работу, если истец не рассчитается окончательно, мотивируя это своим тяжелым материальным положением. В связи с этим, <...> истец передала в долг < Ф.И.О. >5, как физическому лиц, сумму в размере <...> рублей, которые он обязался вернуть в течение месяца. А также, была вынуждена в тот же день еще раз дать < Ф.И.О. >5, уже как подрядчику, аванс в <...>, под угрозой бросить строительство.

<...> при осмотре плиты перекрытия цокольного этажа истец обнаружила ряд дефектов. <...> между предложила ответчику подписать акт осмотра строительных работ с перечнем обнаруженных дефектов, запрос с постановкой вопросов перед ответчиком, а также уведомление о необходимости составления акта скрытых работ. На что < Ф.И.О. >5, отказался что-либо подписывать и заявил, что приступит к дальнейшей работе не ранее <...>-<...>. Хотя деньги за выполнение 1-го этапа работ он получил авансом в сумме <...>.

На <...> < Ф.И.О. >5 были частично выполнены работы по возведению цокольного этажа дома, т.е<...> всего объема строительства. Но, так как, <...> в беседе с истцом ответчик отказался продолжить работы до <...><...>, стало очевидно, что к <...> подрядчик своих обязательств не выполнит.

Частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.28 закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3.2.2 Договора предусмотрено, что истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения "договора" и потребовать возмещения убытков, если "подрядчик" не приступает своевременно к исполнению "договора" или выполняет "работу" настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным».

Истица уведомила < Ф.И.О. >5 в претензии от <...>, отправленной по электронной почте и продублированной в заказном письме с уведомлением о расторжении договора, однако, ответ на претензию истец не получила, в связи с чем доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнитель, т.е. ответчик по делу должен уплатить за каждый день просрочки неустойку, размер которой судом определен верно, в сумме <...>.

Однако, поскольку истец уменьшил свои требования в отношении суммы неустойки до <...>, а также в связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно снизил ее размер <...>.

Также ответчиком были допущены другие нарушения условий договора, в частности, нарушены требования технической документации - проекта, что повлекло убытки со стороны истца.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ исходя из приведенной цены устройства <...>.м. различных конструктивных элементов <...> рублей, что на сумму - <...> рублей меньше стоимости фактически выполненных ответчиком работ, определенной исходя из стоимости по договору (по «кругу») <...> за <...>. Истец фактически выплатила ответчику <...> рублей, что подтверждается расписками. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки, связанные с расторжением договора по вине ответчика, <...>.

Кроме того, для окончания строительства потребуется <...>.м. бетона т. е. убытки составят <...> рублей.

Согласно заключению эксперта <...>.1 от <...>, общий фактический объем работ по устройству монолитных железобетонных конструкций цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет <...>м. Стоимость выполненных работ по возведению цокольного этажа исследуемого жилого дома, составляет <...> рубля. Работы, выполненные при устройстве цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода работам, а именно: разница отметок верха фундаментной плиты между самой высокой и самой низкой составляет <...> что не соответствует требованиям п. 2 таблицы <...> СНиП <...>-<...> "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка не должно превышать <...> мм; разница отметок верха плиты перекрытия цокольного этажа между самой высокой и самой низкой составляет <...>, что не соответствует требованиям п. 2 таблицы <...> СНиП <...>-<...> "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка не должно превышать <...> мм; минимальный защитный слой бетона рабочей арматуры плиты перекрытия цокольного этажа (верхняя сетка) составляет <...> что не соответствует требованиям п. 5.5. СНиП <...>-<...> "Бетонные и железобетонные конструкции" согласно которому минимальный защитный слой бетона рабочей арматуры плиты перекрытия толщиной свыше <...> должен быть не менее <...>; толщина плиты перекрытия составляет от <...>, что превышает проектную толщину равную <...> мм и не соответствует п. 5 таблицы <...> <...> <...>-<...>Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение размера поперечного сечения элементов не должно превышать + <...>; отклонение фактического расположения арматурных стержней шести колонн первого этажа от их проектного расположения составляет от <...>, что не соответствует требованиям п. <...> <...>-<...> "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение в расстоянии между отдельно установленными рабочими стержнями для колонн не должно <...>; отклонение от вертикали внутренних поверхностей стен цокольного этажа составляет от <...> на всю высоту этажа, что не соответствует требованиям п. 1 таблицы <...> <...><...> и ограждающие конструкции" согласно которому отклонения плоскостей от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкции для стен и колонн поддерживающих монолитные перекрытия не должно превышать 15 мм; по периметру строения из перекрытия цокольного этажа имеются не преду­смотренные проектом выпуски арматурных стержней стен цокольного этажа; на внутренних и наружных поверхностях стен цокольного этажа имеются раковины, частично затертые плиточным клеем. Наличие раковин связано с недостаточным вибрированием бетонной смеси при укладке; на поверхностях колонн и балок перекрытия цокольного этажа имеются раковины. Наличие раковин связано с недостаточным вибрированием бетонной смеси при укладке; низ оконных проемов цокольного этажа не сформирован бетонной смесью (размер выемок составляет от <...>); на внутренних и наружных поверхностях стен цокольного этажа имеются не срезанные стержни крепления опалубки диаметром 6 мм; с верхней плоскости фундаментной плиты не срезаны крепления распорок опалубки стен цокольного этажа. Для устранения выявленных дефектов производства строительно-монтажных работ по возведению цокольного этажа жилого дома <...> по <...> в <...> необходимо выполнить следующие работы: выполнить бетонную стяжку фундаментной плиты, а также плиты перекрытия цокольного этажа с целью выравнивания поверхностей по горизонтали и увеличения защитного слоя арматуры плиты перекрытия; выполнить срезку рабочей арматуры 6 колонн первого этажа, установленных с отклонением от проектного положения и выполнить вклейку рабочей арматуры этих колонн по технологии "<...> выполнить срезку не предусмотренных проектом выпусков арматурных стержней диаметром <...> выполнить дополнительное бетонирование нижней части оконных проемов цокольного этажа; выполнить срезку стержней крепления опалубки (фундамент и стены цокольного этажа); выполнить затирку бетонных поверхностей стен, колонн и балок цокольного этажа, имеющих непровибрированные участки. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных при возведении цокольного этажа строения, расположенного по адресу: <...>, составляет <...>. Стоимость (в соответствии с п. 6.1 договора строительного подряда, заключенного < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5) выполнения работ в соответствии с проектом "Конструкции железобетонные" по возведению цокольного этажа в <...>, составляет <...>. Работы, выполненные при устройстве цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемям к такого рода работам, а именно: разница отметок верха фундаментной плиты между самой высокой и самой низкой <...> не соответствует требованиям п. 2 таблицы 11 СНиП <...>-<...>Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка не должно превышать 20 мм; разница отметок верха плиты перекрытия цокольного этажа между самой высокой и самой низкой составляет <...> что не соответствует требованиям п. 2 таблицы 11 СНиП <...>-<...> "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка не должно превышать 20 мм; минимальный защитный слой бетона рабочей арматуры плиты перекрытия цокольного этажа (верхняя сетка) составляет <...>, что не соответствует требованиям п. <...> СНиП <...>-<...> "Бетонные и железобетонные конструкции" согласно которому минимальный защитный слой бетона рабочей арматуры плиты перекрытия толщиной свыше <...> должен быть не менее 15 мм; толщина плиты перекрытия составляет от <...> см, что превышает проектную толщину равную <...> и не соответствует п. 5 таблицы 11 СНиП <...>-87 "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение размера поперечного сечения элементов не должно <...> 3 мм; отклонение фактического расположения арматурных стержней шести колонн первого этажа от их проектного расположения составляет от <...> мм, что не соответствует требованиям п. 1 таблицы 9 <...> <...>-<...> "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонение в расстоянии между отдельно установленными рабочими стержнями для колонн не должно превышать ± <...>; отклонение от вертикали внутренних поверхностей стен цокольного этажа составляет от <...> всю высоту этажа, что не соответствует требованиям п.1 таблицы <...> <...>-<...> "Несущие и ограждающие конструкции" согласно которому отклонения плоскостей от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкции для стен и колонн поддерживающих монолитные перекрытия не должно превышать <...> мм; по периметру строения из перекрытия цокольного этажа имеются не предусмотренные проектом выпуски арматурных стержней стен цокольного этажа; на внутренних и наружных поверхностях стен цокольного этажа имеются раковины, частично затертые плиточным клеем. Наличие раковин связано с недостаточным вибрированием бетонной смеси при укладке; на поверхностях колонн и балок перекрытия цокольного этажа имеются раковины. Наличие раковин связано с недостаточным вибрированием бетонной смеси при укладке; низ оконных проемов цокольного этажа не сформирован бетонной смесью (размер выемок составляет от <...> см); на внутренних и наружных поверхностях стен цокольного этажа имеются не срезанные стержни крепления опалубки диаметром <...> с верхней плоскости фундаментной плиты не срезаны крепления распорок опалубки стен цокольного этажа. Для устранения выявленных дефектов производства строительно-монтажных работ по возведению цокольного этажа жилого дома <...> по <...> в <...> необходимо выполнить следующие работы: выполнить бетонную стяжку фундаментной плиты, а также плиты перекрытия цокольного этажа с целью выравнивания поверхностей по горизонтали е увеличения защитного слоя арматуры плиты перекрытия; выполнить срезку рабочей арматуры <...> первого этажа, установленных с отклонением от проектного положения и выполнить вклейку рабочей арматуры этих колонн по технологии "<...> выполнить срезку не предусмотренных проектом выпусков арматурных стержней диаметром <...>; выполнить дополнительное бетонирование нижней части оконных проемов цокольного этажа; выполнить срезку стержней крепления опалубки (фундамент и стены цокольного этажа); выполнить затирку бетонных поверхностей стен, колонн и балок цокольного этажа, имеющих непровибрированные участки. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных при возведении цокольного этажа строения, расположенного по адресу: <...>, составляет <...> рублей. Соотношение цен на отдельные виды работ (в соответствии с территориальными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы Краснодарского края) к цене по договору <...> <...>. в процентном выражении для следующих видов работ составляет: устройство железобетонной фундаментной плиты - <...> устройство стены - <...> устройство перекрытия - <...> устройство колонны - <...> устройство лестницы - <...> Стоимость фактически выполненных работ, исходя из приведенной цены устройства <...>. различных конструктивных элементов, составляет <...> что на <...> меньше стоимости фактически выполненных работ определенной исходя из стоимости <...>.м. Стоимость работ по демонтажу опалубки перекрытия цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет <...> <...>.

Оснований сомневаться в выводах данного заключения не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертизы подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Поскольку экспертом установлено, что имеются дефекты, допущенные именно < Ф.И.О. >5 при строительстве цокольного, первого, второго, третьего этажей, и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что < Ф.И.О. >5 были устранены эти дефекты, а устранялись они за счет истицы другими лицами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств, который было установлен сторонами соглашением до <...>.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования в части возмещения убытков, причиненных истице в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, суд обоснованно взыскал и судебные расходы размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, и оснований к его отмене не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными и в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>, согласно которого до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой объекта внутренним водным транспортом. В остальных случаях обязательно претензионного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Не основаны на законе и ссылки < Ф.И.О. >5 о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку истица не является индивидуальным предпринимателем, спор связан с защитой прав потребителей, следовательно, исковое заявление подано < Ф.И.О. >4 и принято судом первой инстанции к своему производству с соблюдением установленных Кодексом правил подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: